A decisão do Supremo Tribunal sobre a interpretação estrita das restrições judiciais em casos de segurança levou à condenação de um homem que, em 2021, recorreu a duas pessoas próximas da sua ex-companheira para tentar passar-lhe mensagens. Conforme explicado detalhadamente pela Europa Press, a Câmara Criminal do Tribunal Superior considerou que tal ação representa um ato proibido pela medida cautelar que proíbe o condenado de qualquer tipo de contato com a vítima, sem perdão devido à utilização de um intermediário.
Segundo a informação avançada pela Europa Press, o caso começou com um incidente ocorrido em 2021, quando o homem pediu a dois amigos da mulher, de acordo com a ordem de protecção emitida pelo tribunal, que a convencessem a “cancelar” de acordo com as condições legais. O Supremo Tribunal explicou que utilizou expressões como “Deixe-o sair de casa e retire a denúncia” e “Retire a denúncia, para que ele possa falar com ele”, segundo o acórdão publicado pelos meios de comunicação acima referidos. O tribunal de Alcalá de Henares (Madrid), em primeira instância, considerou provada a violação das medidas cautelares e impôs uma pena de sete meses de prisão e pagamento de custas formais.
O condenado recorreu da sentença para o Tribunal Regional de Madrid, tribunal que anulou a decisão original. Conforme noticiado pela Europa Press, este tribunal considerou que existem muitas situações em que a comunicação entre as partes deve ser realizada através de um terceiro por diversos motivos, sendo que considera que tal procedimento, de facto, não significa uma violação das condições ou do regime de segurança estabelecido pelo tribunal.
Porém, a polêmica chegou à Câmara Criminal do STF após recurso do caso pela Procuradoria-Geral da República. O Ministério de Estado argumentou perante o Supremo Tribunal, segundo a Europa Press, que a interpretação dada pelo Tribunal Regional é incorreta, porque o Código Penal estabelece que a proibição de contacto inclui todas as formas de contacto com a vítima, sem distinção de meios diretos ou indiretos. “A proibição de comunicação impede de qualquer forma qualquer comunicação com a vítima”, afirmou o Ministério Público no apelo.
A decisão da Câmara Penal, presidida pelo Juiz Andrés Martínez Arrieta, restaura o sentido restritivo das medidas cautelares, reconfirmando o argumento do Ministério Público. A sentença do Supremo Tribunal, detalhadamente explicada pela Europa Press, estabeleceu que o envio de mensagens à vítima através de pessoas íntimas é, em essência, um ato relacional. Portanto, viola claramente a proibição estabelecida pela decisão judicial anterior, pois a norma atual não justifica discriminação, exceto aquelas contidas especificamente na sentença ou decisão correspondente.
O Supremo Tribunal manteve, portanto, a pena de sete meses de prisão e o pagamento das custas judiciais. Na base jurídica, o Supremo Tribunal enfatizou a necessidade de proteger eficazmente a privacidade da vítima e garantir o estrito cumprimento da ordem de suspensão, independentemente do método utilizado para a comunicação. Conforme publicado pela Europa Press, este acórdão estabelece como doutrina que qualquer comunicação, mesmo através de terceiros, enquadra-se no âmbito do que é proibido se a decisão do tribunal não for claramente considerada.
O caso analisado pelo Supremo Tribunal Federal tem gerado especial atenção devido ao debate sobre os métodos permitidos ou proibidos dentro das medidas protetivas emitidas pelo tribunal. O Supremo Tribunal, que apoia as medidas da Procuradoria-Geral da República, lembrou, segundo a Europa Press, que a principal função destas ordens é prevenir o tipo de comunicação que possa pôr em perigo a pessoa protegida, devendo ser interpretadas de acordo com esse objetivo, evitando lacunas que permitam violações indiretas das medidas preventivas.
A posição do Tribunal Regional de Madrid, que favorece a absolvição dos arguidos, avaliou que há casos em que é necessária a comunicação mínima entre as partes recorrendo a mediadores, seja por motivos jurídicos, familiares ou sociais, mas o Supremo Tribunal decidiu que este parecer considera, como mostra a Europa Press, que neste caso particular, a comunicação procurou eliminar a reclamação da denúncia e a medição da reclamação. para ser colocado.
O acórdão proferido pelo Supremo Tribunal, segundo informações da Europa Press, inclui uma interpretação estrita do alcance da ordem de restrição e proteção, que confirma a comunicação direta e a utilização de intermediários como comunicação proibida, e confirma as condições do Ministério de Estado nas suas convocações. Esta decisão estabelece um precedente legal a ser aplicado em casos futuros em que terceiros tentem utilizá-la para comunicar mensagens a pessoas protegidas por restrições ou proteções legais.
