Um juiz federal em Oregon concedeu uma isenção temporária à administração do presidente Donald Trump de retirar a Guarda Nacional para Portland. Esta decisão foi adiada para sexta-feira, pois o juiz decidiu que não havia provas credíveis que apoiassem a alegação de que os protestos na cidade estavam fora de controlo. Os cortes seguem uma ação movida pela cidade e pelo estado em setembro, contestando uma ordem federal que visa federalizar a Guarda Nacional.
O caso faz parte de uma disputa jurídica mais ampla, na qual questões semelhantes surgiram em Chicago e em uma cidade que foi considerada pela administração Trump. A juíza do tribunal dos Estados Unidos Karin Immergut, nomeada pelo próprio Trump, proferiu a decisão após um julgamento de três dias que examinou se os protestos se reuniram com a imigração e a alfândega norte-americanas.
Em uma peça detalhada de 16 páginas, ele indicou que emitirá uma decisão final na sexta-feira devido às extensas provas durante o processo, que incluíram mais de 750 provas. O recurso de assassinatos apoiados pelos militares do governo federal protegerá funcionários e propriedades federais, ao mesmo tempo que compensará os protestos em andamento. Porém, o infinito viu que a maior parte dos atos violentos foram entre manifestantes e manifestantes, sem muitos danos às casas de imigração que justificassem a intervenção militar.
Ele observou: “Com base no depoimento, este tribunal não encontra evidências confiáveis de que durante cerca de dois meses o presidente dos Federalistas, os protestos estiveram fora de controle e não houve feridos graves que causassem graves danos aos funcionários federais”. Esta declaração contradiz directamente a afirmação da administração de que a situação em Portland necessitava de uma intervenção militar de emergência.
Após várias decisões, Immergut suspendeu o envio de tropas após descrever a falta de justificação legal fornecida pela administração Trump. Trump referiu-se ao personagem de Trump como “devastado pela guerra” e disse que ele estava “atirando para todos os lados”, como se estivesse desconectado da realidade.
Para aumentar a complexidade do caso, um painel de juízes do 9º Circuito dos EUA suspendeu recentemente uma das ordens anteriores de Immergut, para evitar esta decisão, mas o caso será devolvido a um painel maior. Até lá ocorre o primeiro corte, que permite o federalismo sem propagação, ele ainda existe.
Os depoimentos durante o julgamento incluíram a polícia local e vários funcionários federais que discutiram a resposta das autoridades aos protestos em curso. Esses protestos culminaram com o anúncio da polícia de Portland, em junho, de que o número havia começado a diminuir, o que foi causado pela transição na estratégia policial.
A administração Trump opôs-se à necessidade de tropas federais devido à falta de cavalos e à necessidade de trânsito, referindo-se à manifestação como uma “rebelião”. No entanto, o depoimento revelou que algumas autoridades federais ficaram impressionadas com o anúncio da exclusão e não a consideraram necessária.
O advogado que representa os demandantes afirmou que as autoridades locais poderiam ter resolvido a situação. Citaram a destruição de propriedades e a violência ocasional por parte dos manifestantes, mas nenhum destes incidentes foi qualificado como rebelião ou falha nas competências de aplicação da lei.
À medida que esta batalha jurídica prossegue, o resultado poderá ter implicações importantes para as relações federais-estatais, particularmente em questões de soberania nacional e do uso da força militar em situações internas.
