Um juiz federal recusou-se na sexta-feira a permitir o depoimento de que o réu em julgamento no incêndio em Palisades queimou uma Bíblia e ameaçou incendiar a casa de sua irmã, alertando os advogados de defesa para “intensificarem suas perguntas”.
A juíza distrital dos EUA, Anne Hwang, disse que as ações anteriores de Jonathan Rinderknecht não eram “evidência direta das acusações no caso”, mas ela estava preocupada que a investigação da defesa por agências federais desse a impressão de que ele nunca havia demonstrado qualquer interesse no combate a incêndios.
Rinderknecht é acusado de iniciar o incêndio em Lachman, que queimou no subsolo durante uma semana antes do incêndio mortal em Palisades eclodir em 7 de janeiro de 2025. Se for condenado, ele pode pegar até 45 anos de prisão.
Antes do julgamento, que começou esta semana, Hwang decidiu que os promotores não poderiam incluir essas ações anteriores porque eram prejudiciais. Mas o Asst. Atty dos Estados Unidos. Mark Williams argumentou na sexta-feira que o advogado de defesa de Rinderknecht abriu a porta para o assunto em seu interrogatório do dia anterior.
No interrogatório de Steve Haney da testemunha de acusação na quinta-feira, o agente do Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos dos EUA, Michael Montevidoni, o advogado de defesa apontou que seu cliente nunca procurou aconselhamento do ChatGPT sobre combate a incêndios.
“Você nunca encontrou nenhuma pesquisa sobre qualquer tipo de dispositivo de gravação, não é?” disse Haney. “Qualquer pesquisa na Internet sobre como iniciar um incêndio… ou na Internet sobre que tipo de extintor de incêndio, tocha, tocha, fogo, é melhor usar para combater um incêndio?… Você já comprou um extintor de incêndio?”
A ATF disse repetidamente não.
Williams disse que a pergunta de Haney significava para o júri que Rinderknecht nunca mencionou seu desejo de cometer incêndio criminoso, o que os promotores disseram ter sido “o que aconteceu” quando Rinderknecht ameaçou incendiar a casa de sua irmã na Flórida.
“A ameaça de incendiar a casa de alguém está obviamente relacionada ao crime de incêndio criminoso”, disse Williams. “O advogado de defesa foi avisado antes do julgamento por Vossa Excelência que se ele entrasse em uma área como esta abriria a porta.”
Williams argumentou que o interrogatório de Haney foi um ataque à credibilidade do oficial investigador e disse que a impressão deixada no júri foi de que ele “não viu essa evidência”.
“Queimar a Bíblia, a sua Bíblia, conforme descrito nas diretrizes do ChatGPT, não é queimar”, respondeu Haney. “É um protesto religioso, não é um incêndio criminoso”.
Haney argumentou que os comentários de Rinderknecht sobre incendiar a casa de sua irmã ocorreram cinco meses após a morte de Lachman, durante uma discussão familiar.
“Não acredito que a porta esteja aberta”, disse Haney. “Acredito que a linha de questionamento é clara. É absolutamente uma questão de seus tweets e de sua pesquisa em suas ferramentas online.”
Embora Hwang tenha negado esse testemunho, ele disse ter sérias preocupações “de que haja uma calúnia ou um sentimento de que não há evidências de que seu cliente ateou fogo intencionalmente a alguma coisa. Porque isso não é verdade”.
“Serei o mais claro possível… você precisa esclarecer sua pergunta”, advertiu Hwang. “Francamente, você não pode contestar a conclusão de que o Sr. Rinderknecht não tem histórico de incêndio criminoso ou ameaça de incêndio criminoso.”
