Esta empresa pornográfica ganhou milhões envergonhando os pequeninos que baixaram os filmes. Mas agora a Meta está processando por violação de direitos autorais.
Não é sempre que a pregação me faz sorrir, muito menos rir alto. A última exceção é Strike 3 Holdings vs. Meta Platforms, que está atualmente no tribunal federal de San Jose.
Duas coisas são engraçadas neste caso. Uma delas é que a Meta, gigante da mídia social, foi acusada de violação de direitos autorais por supostamente ter levado 2.400 filmes da editora para treinar seus bots de IA. Se a Meta perder, seria um golpe enorme (e na minha opinião, merecido) para as empresas de IA que usaram material protegido por direitos autorais sem permissão.
A segunda parte da piada é a identidade do editor. A Strike 3 Holdings, você vê, faz pornografia. Além disso, durante anos ele seguiu um modelo de negócios absurdo em que as pessoas processam pessoas por supostamente baixarem seus filmes sem permissão e as envergonham, obrigando-as a pagar milhares de dólares por filme.
Mesmo que um ou mais vídeos do demandante tenham sido feitos por um ou mais funcionários, é possível… que um ‘estranho, contratante livre’, empreiteiro, vendedor ou fabricante – ou uma combinação de tais pessoas – tenha sido responsável por esse trabalho.
– Meta apontando o dedo para os outros por histórias ruins
Quer o Strike 3 tenha ou não uma reivindicação legítima por violação de direitos autorais, ele não merece sua simpatia. O juiz federal Royce C. Lamberth, de Washington, DC, derrubou a empresa em 2018 por se envolver no que chamou de “uma mudança de alta tecnologia… extorsão”. Lamberth chamou Strike 3 de “troll de direitos autorais” e abriu uma ação judicial contra um usuário anônimo da Internet por tratar seu tribunal “não como um tribunal, mas como um caixa eletrônico”.
Quando escrevi sobre esse esquema em 2023, contei mais de 12.440 ações judiciais movidas pela empresa de Los Angeles em tribunais federais do litoral. O número final, segundo pesquisa de Lexis, advogado de defesa que atuou em meu nome, foi de mais de 21 mil. A maioria foi resolvida e encerrada meses depois de ser apresentada, o que significa que nunca foram a julgamento.
Agora o Strike 3 parece ter atraído muitos peixes. Na primeira decisão importante no processo contra a Meta, a empresa obteve uma vitória inesperada: em 11 de junho, a juíza federal Eumi K. Lee, de San Jose, negou o pedido da Meta para encerrar o caso. A defesa de Meta, escreveu ele, “prejudica a credibilidade”.
Mais sobre isso em um momento. Primeiro, algumas palavras sobre os lutadores. A Meta dispensa apresentações: anteriormente conhecida como Facebook e com sede em Menlo Park, Califórnia, a Meta registrou um lucro de US$ 60,5 bilhões no ano passado, com receitas de US$ 201 bilhões.
Strike 3 apresenta-se como o epítome do “estilo e qualidade de Hollywood” em filmes adultos, que distribui através dos seus sites de streaming como Blacked, Tushy, Vixen e Wifey. Foi descrito por Greg Landry, seu antigo proprietário e morador escritorcomo a resposta da indústria pornográfica a Steven Spielberg.
Nem Meta nem Strike 3 responderam ao meu pedido de comentários além da reclamação e defesa da ação judicial.
Como relatei em 2023, Strike 3 inundou o tribunal federal com uma ação judicial padronizada, alegando que o réu violou direitos autorais ao baixar o filme por meio do BitTorrent, um serviço online que permite que qualquer pessoa com conexão à Internet acesse conteúdo não autorizado. O alvo geral são pessoas que têm muito a perder por serem publicamente identificadas como espectadores de pornografia.
“Dada a natureza dos filmes em questão”, observou um juiz federal de Connecticut no ano passado, “os réus podem se sentir compelidos a resolver esses processos simplesmente para evitar a divulgação pública de suas identidades, mesmo que acreditem que foram identificados erroneamente”.
A carta de Strike 3 aos réus visados alertava que a pena legal para violação intencional de direitos autorais era de US$ 150 mil, mas oferecia o envio discreto do caso por alguns milhares de dólares, o que teria sido uma fração do custo de contratar um advogado de defesa, sem mencionar a desvantagem de se expor como pornógrafo.
J. Curtis Edmondson, advogado em Portland, Oregon, que ganhou o caso Strike 3, estimou em 2023 que Strike 3 “recebe cerca de US$ 15 milhões a US$ 20 milhões por ano com seus processos judiciais”. Mas os dados financeiros que poderiam justificar a sua estimativa não constavam dos autos.
Não há nada de novo no fato de proprietários de conteúdo perseguirem agressivamente infratores de direitos autorais. Esta prática foi conduzida pela Recording Industry Assn. América, quando a indústria temia que o download não autorizado de música através de programas como o Napster ameaçasse a sua existência. De 2003 a 2008, cerca de 35 mil supostos piratas musicais foram processados.
Mas abandonou o esquema porque a sua rede lançou uma rede sobre alvos solidários como mães solteiras e mulheres jovens, criando um desastre de relações públicas.
Houve casos de trolls declarados, como o Prenda Law Group, que publicou vídeos pornográficos online como isco para atrair fotógrafos, que acabaram por processar o que um juiz considerou ser um processo frívolo. O CEO da Prenda, John L. Steele, até se gabou publicamente de que Prenda havia ganho quase US$ 15 milhões em ações judiciais. O juiz distrital dos EUA, Otis Wright II, em Los Angeles, pôs fim à sua prática ao aplicar penas severas aos advogados de Prenda por desacato.
Isso nos leva ao caso do Strike 3 no Meta, que ele protocolou em julho. Strike 3 não é acusado de fraude do tipo Prenda, pois é dono dos filmes em questão e seu direito de processar infratores de direitos autorais é indiscutível. Mas a alegação de que Meta está retirando seus filmes para treinar bots de IA, não apenas para diversão pessoal, é uma nova ruga para um velho problema.
Strike 3 disse que seu processo surgiu de outro incidente em que uma testemunha testemunhou que Meta levou milhares de livros piratas para treinar os bots LLaMA AI – ou seja, alimentar conteúdo LLaMA para usar para gerar consultas de usuários. (Muitas ações judiciais foram movidas contra empresas de IA alegando violações semelhantes.)
Strike 3 disse que o incidente o levou a investigar se a Meta havia assumido o controle do conteúdo. Diz-se que descobriu que 47 endereços IP pertencentes ao Meta – ou seja, identificadores digitais de contas da Internet – baixaram o filme sem permissão.
No total, Strike 3 afirma que esses endereços Meta baixaram pelo menos 2.396 imagens – quase todo o seu catálogo – mais de 6.000 vezes via BitTorrent. Além disso, Strike 3 Meta disse que enviou parte desse conteúdo de volta ao BitTorrent para aproveitar as vantagens do sistema “olho por olho” do BitTorrent, que permite aos usuários obter velocidades mais rápidas para baixar conteúdo na plataforma.
Se o Strike 3 vencer todas as suas reivindicações de download ilegal, ele receberá cerca de US$ 360 milhões em danos, disse Eric Fruits, economista do Oregon que testemunhou pela defesa em alguns dos processos do Strike 3.
Alguém pode perguntar por que Meta baixaria pornografia por qualquer motivo, treinamento de bot ou outro. A Meta, em seu pedido de defesa, disse que o Strike 3 não forneceu evidências de que a Meta, como empresa, fosse responsável pelo download. Se isso acontecesse, disse Meta, seria acidental.
“Dezenas de milhares de funcionários e inúmeros prestadores de serviços, visitantes e terceiros acessam a Internet na Meta todos os dias”, escreveu ele na moção para encerrar o caso. “Embora seja possível que um ou mais funcionários da Meta tenham gravado o vídeo do Requerente, é possível… que um ‘estrangeiro, ou expedidor’, ou empreiteiro, ou fornecedor, ou fabricante – ou uma combinação de tais pessoas – tenha sido responsável por esse trabalho. “O download ocasional”, disse Meta, “mostra sinais de uso pessoal”, não de estratégia corporativa.
Esta defesa rendeu outro caso de 3 greves, onde os réus argumentaram com sucesso que simplesmente ter um endereço IP usado para infração não é suficiente para provar que cometeram o crime.
Strike 3 afirma ser capaz de demonstrar que o download não foi obra de um usuário aleatório. Alguns dos downloads, disse ele, foram coordenados com vários endereços Meta IP, todos baseados nas mesmas palavras-chave algorítmicas e ocorrendo simultaneamente, dizendo que a violação estava “localizada dentro das paredes da Meta”.
Em 15 de dezembro de 2022, por exemplo, os downloads que parecem ser baseados na palavra-chave “adolescente” incluem não apenas “Teenage Mutant Ninja Turtles” e “Teen Titans Go to the Movies”, mas também “Teen Sex Sessions 2” e “Teens Love Tats XXX”, de acordo com a decisão de Lee. Outros downloads simultâneos removeram episódios de “The Big Bang Theory” e “Ted Lasso”, embora um usuário possa tê-los baixado consecutivamente.
“Isso mina a confiança”, concluiu Lee, “presumir que essas relações sejam mera coincidência e o resultado de uma escolha humana individual”. Em vez disso, o uso de algoritmos explica “por que a pornografia foi levada junto com desenhos e seriados infantis. … A possibilidade de muitas pessoas usarem o endereço IP da empresa … por acaso o mesmo programa, e não apenas exibi-lo, no mesmo dia desafia a crença.”
O caso ainda está em fase inicial. Para Strike 3, o traje oferece a possibilidade de um grande número. Mas Meta ressalta que ele não tende a se comportar como um homem de família que foi pego tirando películas de pele e se preocupa com sua reputação em casa e na cidade.
Desta vez, Strike 3 pode enfrentar um réu que tem dinheiro para queimar.
