No segundo turno das eleições presidenciais COLÔMBIAque será comemorado no dia 21 de junho, Ivan Cepedaaliados do presidente de esquerda Gustavo Pedro —que foi impedido pela Constituição de concorrer novamente—enfrentará um candidato da direita, Abelardo de la Espriella. Os eleitores não escolherão apenas esquerda e direita. O que está em jogo é a competição entre duas visões incompatíveis do Estado: democracia ou excesso de poder executivoEstado de direito ou impunidade, governo tecnocrático ou improvisação. Reduzir estas eleições a simples divisões ideológicas é ignorar o seu significado mais profundo.
O atual governo vem testando os limites da Constituição de 1991 há quatro anos. Apesar de todas as suas imperfeições, a Carta Magna deu à Colômbia um poder judicial independente, um sistema funcional de pesos e contrapesos e um quadro para o pluralismo político que sobreviveu a décadas de terrorismo. Os esforços do governo Petro para aterrorizar o poder judicial, assumir o controlo das instituições reguladoras e governar por ordem executiva sempre que o Congresso se recusa a seguir as suas ordens não são mera dissidência política. Representam o autoritarismo que vê as restrições institucionais como obstáculos e não como a base da própria república. Cepeda é do mesmo tipo que Petro. O candidato da oposição, De la Espriella, por outro lado, defende um modelo de democracia liberal onde o poder é limitado, os juízes são independentes e as regras se aplicam ao Estado e a quem o governa.
Mas o debate institucional é apenas parte da história. Estas eleições também oferecem aos colombianos uma escolha fundamental entre imunidade e legalidade. Entre 2014 e 2018, sob a administração do meu antecessor, Juan Manuel SantosO sistema de justiça transicional negociado com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) concedeu privilégios especiais aos líderes dos grupos guerrilheiros. Os seus comandantes receberam a chamada pena “substitutiva” por crimes contra a humanidade, um acordo que não prevê penas de prisão e protege a sua capacidade de ocupar cargos eletivos. Estas garantias permaneceram na ordem constitucional, apesar de os colombianos terem rejeitado o acordo de paz original num referendo em 2016. O resultado foi um processo construído sobre contradições fundamentais: o povo disse “não”, mas os operadores políticos encontraram uma forma legal de transformar o “não” em “sim”.
A Colômbia não quer outra negociação – já que Cepeda promete continuar a política de “Paz Total” do Sr. Petro – que coloque o conforto dos actores armados acima dos direitos das vítimas. Você precisa de um Estado que puna os criminosos em vez de recompensá-los.
Além das instituições e da legitimidade, há uma terceira questão que também é decisiva para o futuro do país: habilidades de gerenciamento. O governo cessante deixará a Colômbia em grandes dificuldades. O défice fiscal está entre os mais elevados do mundo relativamente à dimensão da sua economia e a dívida pública atingiu níveis recorde. O sistema de saúde está à beira do colapso. O sector da energia enfrenta graves escassezes de abastecimento, após anos de frouxidão regulamentar e hostilidade ao investimento privado. O ambiente de segurança deteriorou-se significativamente à medida que os grupos armados cresceram, liderados pela maior área de cultivo ilegal de coca registada no país, com implicações significativas para a Colômbia e os seus vizinhos. Não existe azar. Este é o resultado de uma governação baseada em slogans e não em planos; populismo disfarçado de mudança.
A história recente da Colômbia oferece um contraste revelador. O Governo de 2018-22 que liderei alcançou a maior taxa de crescimento anual da história moderna da Colômbia, à medida que a economia recuperava da pandemia da COVID-19. Alcançámos também a maior redução da pobreza “multidimensional” desde que este indicador – que tem em conta mais factores do que apenas o rendimento – começou a ser registado há uma década. Além disso, embora questionasse aspectos-chave do acordo de paz de 2016, deu prioridade à responsabilização institucional acima de tudo. Respeitou a ordem constitucional, cumpriu a lei e implementou os acordos de paz, herdou restrições orçamentais, falta de instituições e presença limitada do Estado em áreas propensas ao crime.
Apesar destas condições, O processo de paz registou progressos em diversas frentes importantes: Por exemplo, foram lançados 16 planos de desenvolvimento regional para zonas afectadas por conflitos e foram emitidos mais de 100.000 títulos de propriedade. Ao mesmo tempo, o Governo aprovou uma alteração constitucional que impede que crimes como o tráfico de droga ou o sequestro possam beneficiar de amnistia. A lição é clara: a paz e o Estado de direito não são mutuamente exclusivos. A Colômbia não tem de escolher entre protecção e reconciliação.
A Colômbia não pode fornecer um modelo de construção da paz que coloque o aplauso internacional à frente da segurança dos seus cidadãos. As instituições não devem sacrificar a capacidade de apaziguar grupos armados na esperança de ganhar um Prémio Nobel ou um título lisonjeiro no estrangeiro. Esta abordagem já custou muito dinheiro ao país. Em 2015, a suspensão da erradicação aérea de culturas ilegais, justificada por razões sanitárias e ambientais que não foram rigorosamente demonstradas, coincidiu com um aumento explosivo e sustentado do cultivo de coca e da produção de cocaína. A paz baseada na retirada do Estado das suas terras não é de todo paz, mas sim o adiamento da guerra, pela qual o governo e as gerações futuras pagarão.
A Colômbia enfrenta agora uma decisão histórica. Após quatro anos de decadência institucional, indiscrições financeiras e uma deterioração da situação de segurança, o país tem a oportunidade de mudar de rumo. A eleição de 2026 transcende as tendências políticas de um candidato ou de outro. É uma decisão sobre o país que os colombianos querem construir para os seus filhos e sobre a força das instituições que tornarão esse futuro uma realidade.
© 2026, The Economist Newspaper Limited. Todos os direitos reservados.
