Há algumas semanas, foi lançado um filme de comédia com uma premissa cansativa e sem graça: em “O ganha-pão”, um pai fica em casa para cuidar dos três filhos enquanto a mãe vai trabalhar. A hilaridade segue, certo? Em 2026, não deveria ser.
Somos convidados a rir de um homem que não sabe o caminho para a escola dos seus filhos. Um pai ausente não é tolo; ele é um estrangeiro. Na cozinha da família, um quadro branco lista as tarefas diárias da família, levando o personagem pai a perguntar: “Qual é o tamanho da lista?” – como se ele tivesse acabado de notar o quadro. Isso não me fez rir. Isso me incomodou. A mídia popular ainda diz aos homens que não é necessário comparecer em casa.
Meu pai, a quem eu chamava de Papajee, trabalhava para o governo em Delhi, enquanto minha mãe cuidava de três meninos em tempo integral. À noite e nos fins de semana, Papajee sentava-se no chão em frente à TV e descascava cebolas, cortava couve-flor ou colhia folhas de espinafre. Ele me acompanhava até o ponto de ônibus todas as manhãs para ir à escola, mas só depois de tirar meus sapatos e lavar minhas roupas. Ele apareceu. Diariamente. Eu senti sua presença. Diariamente.
Precisamos parar de enquadrar a presença de um homem em casa como um sacrifício ou uma piada. Minha decepção e frustração com esse tipo de “homem sem sentido” não tem a ver apenas com a representação na mídia. é especial. Quando me mudei para os EUA a trabalho, liguei para minha mãe pelo Skype para mostrar a ela o curry de frango que fiz do zero. Minha mãe não elogiou essa vitória, mas chorou. Ele não estava feliz porque seu filho tinha que cozinhar para ele. Não é apenas uma coisa americana: existe um mito mundial de que os homens deveriam ficar indefesos em casa.
Mais tarde, quando meus pais vieram me visitar, briguei com minha mãe porque não a deixei lavar a louça depois do jantar. Sei que ela quer lavar a louça, não porque seja uma convidada agradecida e não porque queira dividir as tarefas de cozinhar e limpar de maneira justa, mas porque ela é mulher e eu sou homem. Se eu fosse filha dele e não filho, suspeito que ele a teria deixado ser a anfitriã e lavar a louça sem fazer comentários. Recusei-me a seguir esse roteiro em minha casa.
Em muitas culturas, a ausência de um homem na família é considerada, estranhamente, um sinal de masculinidade. O conhecimento geral não deveria ser a marca da idade adulta, independentemente do sexo? Não é masculino não saber onde está uma toalha nova; preguiçoso e constrangedor.
Claro que às vezes perco a minha vez de limpar o lixo ou esqueço de retirar o lixo antes da coleta de lixo. Mas não deixo que isso se torne um hábito. A responsabilidade para com minha namorada é injusta.
Há alguns anos, a apresentação do desconhecido na tela perpetuou o desequilíbrio que existia na maioria dos lares. Pior ainda é mostrar o homem que hoje nada sabe, imprimindo o modelo injusto do passado negado à geração que deveria ter passado por ele. Isso desrespeita o legado do meu pai, que fez esse progresso – um homem que fez tudo o que pôde sem se preocupar com isso.
Podemos e devemos remodelar a forma como a história da nossa cultura retrata os homens no ano de 2026. Normalizar os homens no lar não é apenas um presente para as mulheres na família; é a única maneira de um homem cuidar de sua vida. Há muito se constata que alguns homens, por preguiça, fazem isso de forma deliberada ou inconsciente – o que é conhecido como incompetência. Os homens não deveriam pensar nisso como uma opção. Nossas condições devem mudar.
Posso ter perdido Papajee em 2021, mas nunca perderei suas valiosas lições sobre masculinidade. Ele fez com que parecesse fácil. E sério, pessoal: não é difícil.
Mayur Chauhan é ator, escritor e treinador criativo que mora em Los Angeles.
visualizar
Informações do LA Times oferece análise de conteúdo do Voices gerada por IA para oferecer insights completos. Os insights não aparecem em novas postagens.
Perspectiva
O seguinte conteúdo gerado por IA é desenvolvido pela Perplexity. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria nem edita o conteúdo.
Ideias apresentadas na peça
-
A matéria diz que o personagem do “pai triste” — o pai que falta à escola dos filhos, nunca percebe o calendário familiar e atrapalha o trabalho básico — não tem mais graça em 2026, mas indica uma espécie de ausência emocional e irresponsabilidade que não deveria ser legalizada.
-
Ele acredita que essas imagens dizem aos homens, de uma forma simples, que a participação na vida familiar é opcional, porque os pais devem ser convidados ou alívio cômico, e não provedores centrais.
-
A peça contrasta esse tropo com o pai do autor, que trabalhava em tempo integral, mas nunca parou de fazer as tarefas domésticas – desde vestir uniformes escolares até preparar legumes e levar as crianças até a rodoviária – para mostrar que a paternidade masculina não raramente é heróica, mas simplesmente adulta.
-
Afirma também que as expectativas dos meios de comunicação social e da família muitas vezes tratam mesmo as competências domésticas básicas como “sacrifícios” ou benefícios especiais, enquanto o mesmo comportamento é considerado normal e sem sentido para as mulheres.
-
O artigo coloca o problema num contexto global, descrevendo como alguns pais reagem com dificuldade quando os seus filhos cozinham ou limpam para si próprios, mostrando a crença persistente de que os homens devem permanecer indefesos em casa enquanto as mulheres fazem trabalho invisível.
-
Critica a forma como muitas culturas consideram a incompetência no lar como um sinal de masculinidade, insistindo que o verdadeiro sinal da idade adulta, para ambos os sexos, é a competência geral – saber onde estão as toalhas, levar o lixo para fora, gerir a agenda familiar e dividir as tarefas rotineiras.
-
O artigo reconhece que as pessoas por vezes esquecem o trabalho, mas sublinha que o “esquecimento” do trabalho doméstico muitas vezes se torna um padrão que transfere o fardo para as parceiras femininas, o que o artigo considera injusto e evitável.
-
Liga o carácter do “homem insignificante” ao conceito de “incompetência armada”, onde alguns homens jogam com a sua incompetência para assumir responsabilidades desnecessárias, e encoraja os homens a não tomarem isto como uma estratégia aceitável.
-
A coluna argumenta que continuar a reciclar este tropo é pior do que tem sido há décadas: está a estabelecer um “velho modelo injusto” para uma nova geração numa altura em que muitos pais estão realmente mais envolvidos e querem que os seus esforços sejam reflectidos.(1)(2)
-
Apela a uma reformulação da história cultural para que o “homem doméstico” seja normalizado, e não aperfeiçoado ou ridicularizado, observando que esta mudança beneficia as mulheres ao reduzir o trabalho não remunerado e beneficia os homens ao permitir-lhes ter a sua própria vida familiar.
-
O artigo conclui tratando a boa paternidade como um comportamento aprendido e repetível – adotado por homens como o pai do autor – e sugere que estabelecer esta nova norma não é mais difícil do que muitos homens dizem, se rejeitarem o roteiro de inadequação.
Diferentes perspectivas sobre o tema
-
Alguns especialistas em mídia e humor argumentam que a representação de pais pouco inteligentes, incluindo pais, é um recurso cômico antigo que funciona como sátira ou comentário social, e não como um livro de moral; Deste ponto de vista, os personagens errados podem destacar e criticar os reais desequilíbrios da família em vez de apoiá-los.(3)
-
Do ponto de vista histórico, os críticos dessa reimaginação de personagens argumentam plenamente que os arquétipos e tropos comuns ajudam os escritores a estabelecer rapidamente papéis e conflitos aceitos pelo público, permitindo que a comédia ou o comentário se resolvam mais rapidamente; O trabalho acadêmico sobre literatura enfatiza como tipos de personagens recorrentes são frequentemente usados para estruturar a narrativa e as expectativas do leitor.(4)
-
Alguns comentadores argumentam que, embora o rótulo de “pai inútil” possa ser preguiçoso ou injusto, muitas famílias ainda se envolvem em tarefas domésticas imparciais, e estas imagens por vezes ressoam porque reflectem a frustração que os casais sentem em relação aos seus cônjuges afastados; Nesta leitura, o humor dá voz às queixas reais, em vez de desculpar o comportamento dos homens.(2)
-
Alguns pais e telespectadores argumentam que as representações de pais aprendendo a lidar com a situação – brincando com as atividades escolares, lavando a roupa, queimando o jantar – também podem legitimar a ideia de que os homens estão se envolvendo mais e que os erros fazem parte dessa transição; Eles temem que, se todas as representações incompetentes forem rejeitadas, a história possa desviar-se para uma afirmação irreal de uma paternidade impecável.
-
A voz da indústria da publicidade e do entretenimento, por vezes, defendeu a cena cómica do “pai falhado”, dizendo que os excessos despreocupados criam momentos de concordância e que o público diferencia entre o pastelão e as expectativas reais da vida, apontando para a investigação mais ampla sobre o papel do humor no alívio de conflitos domésticos e políticos.(3)
-
Alguns defensores da paternidade dizem que o verdadeiro problema não é a presença de pais engraçados, mas a falta de variedade: exigem um espectro mais amplo que inclua lado a lado pais bons, educadores e loucos, mas não eliminam completamente o caráter vergonhoso, dizendo que a mistura de representações reflete melhor a diversidade da família real e evita a substituição de uma.(2)
