WASHINGTON – A Suprema Corte apoiou o fabricante do herbicida Roundup na quinta-feira, em uma decisão que esperava bloquear milhares de ações judiciais, alegando que não alertou as pessoas de que o produto poderia causar câncer.
O caso foi levado ao júri após uma onda de ações judiciais que incluíram veredictos multimilionários contra a fabricante global de agroquímicos Bayer, que adquiriu a Roundup quando comprou sua fabricante original Monsanto em 2018.
A decisão é uma vitória para a administração Trump, mas pode ser politicamente difícil, uma vez que os aliados do movimento Make America Healthy Again querem controlar o uso de pesticidas.
O tribunal de recurso, numa decisão de 7-2, concluiu que a empresa não poderia ser processada num tribunal estadual porque os regulamentos federais encontraram uma ligação improvável com o cancro e não exigiam uma etiqueta de advertência.
A decisão é “boa para a ciência, os agricultores e a indústria que depende da lei de inovação”, afirmou a Bayer em comunicado. “Deve ser um grande avanço para resolver o processo do Roundup depois de quase uma década de batalhas legais.”
Embora a Bayer tenha dito que a decisão deveria resultar na rejeição de ações judiciais pendentes que alegam advertências indevidas, a empresa disse que planeja buscar um acordo de US$ 7,25 bilhões destinado a resolver muitas das reivindicações restantes.
Os advogados de alguns residentes que buscam casos do Roundup criticaram a decisão do tribunal.
“Esta decisão da Suprema Corte bate a porta do tribunal às vítimas americanas de pesticidas”, disse o advogado Christopher Seeger, que representou os demandantes no acordo. Mas ele disse que o acordo ainda permite que algumas pessoas recebam compensação.
O caso perante a Suprema Corte foi movido pelo residente do Missouri, John Durnell. Ele foi diagnosticado com linfoma não-Hodgkin depois de mais de 20 anos trabalhando como “fiandeiro” comunitário, aplicando o Roundup em hortas comunitárias históricas em St. Louis. Luís.
Um juiz concordou que a empresa não o alertou sobre o risco de câncer e concedeu-lhe US$ 1,25 milhão. Este é um entre milhares de casos semelhantes, incluindo indenizações por danos multimilionários.
Ainda há um forte debate sobre o câncer e o principal ingrediente do Roundup, o glifosato. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde classificou o produto químico como um “provável cancerígeno” em 2015. A Agência de Proteção Ambiental determinou que é improvável que cause câncer em humanos quando usado conforme as instruções.
A agência aprovou o rótulo sem o aviso de câncer, e a Bayer diz que precisa cumprir esses padrões federais – e não a lei estadual que Durnell e outros processaram. A decisão ainda pode permitir outros processos alegando problemas com a forma como o produto foi criado, disse sua advogada Ashley Keller.
A Bayer está contestando as alegações de câncer, mas já reservou US$ 16 bilhões para resolver casos e, no início deste ano, ofereceu um acordo de ação coletiva de US$ 7,25 bilhões. Um juiz federal decidiu recentemente ouvir no tribunal do estado de Missouri, onde muitas das ações judiciais foram movidas. Enquanto isso, a empresa tentou persuadir os estados a aprovar leis que a protegessem de responsabilidade em ações judiciais por falta de advertência, e três estados concordaram.
Cerca de 200 mil reclamações relacionadas ao Roundup foram feitas à Bayer, a maioria delas por usuários domésticos. O uso de glifosato no Roundup vendido no mercado de gramados e jardins dos EUA foi descontinuado.
A empresa disse que pode ter que considerar a retirada do glifosato do mercado agrícola dos EUA se continuar a ser processada. Grupos da indústria agrícola dizem que isso poderia ter um impacto negativo no abastecimento de alimentos.
Mas o pesticida também causou um conflito entre a administração Trump e os membros do movimento MAHA do secretário da Saúde, Robert F. Kennedy, que aumentaram a sua frustração com uma ordem executiva que visa aumentar a produção de glifosato.
O próprio Kennedy disse repetidamente que o glifosato causa cancro, embora tenha dito que a ordem executiva era necessária para o bem do abastecimento alimentar e da segurança nacional.
Whitehurst escreve para a Associated Press. O redator da AP David A. Lieb em Jefferson City, Missouri, contribuiu para este relatório.
