Um tribunal de Buenos Aires ordenou que um banco respondesse a um golpe online no qual um professor aposentado de Buenos Aires foi vítima. O bandido Eles conseguiram enganar a mulher fazendo-se passar por funcionária da empresa. Eles obtiveram acesso à sua conta e administraram, em 2020, um empréstimo de US$ 264 mil em seu nome, além de transferências para um terceiro desconhecido.
Numa decisão que volta a colocar o foco na responsabilidade dos serviços financeiros face ao aumento dos crimes informáticos, o Tribunal Cível e Comercial número 16 de La Plata anunciou o cancelamento da operação, Ele ordenou que a vítima devolvesse o dinheiro deduzido e pagasse ao banco US$ 5 milhões por danos.
A vítima recebia seu salário por meio de uma conta do governo. Tudo começou em agosto de 2020 tentei ter uma ideia para uma atualização de prazo fixo. Devido à dificuldade de contato telefônico com a empresa, decidi fazer perguntas através do Facebook, usou o que ele acreditava ser o site oficial do banco.
Pouco depois, ele recebeu um telefonema. Do outro lado da linha, uma pessoa se apresentou como agente de uma instituição financeira e passou a lhe fornecer informações pessoais relacionadas à sua conta bancária, o que criou um sentimento de confiança. Segundo a mulher na ação, O suposto funcionário conhecia informações como nome, sobrenome, RG, profissão e agência bancária.
Depois de trocar ligações e mensagens de WhatsApp, euOs fraudadores lhe disseram que ele deveria realizar um procedimento no caixa eletrônico para concluir a renovação dentro de um determinado prazo. Confiando que o pessoal do banco o ajudaria, ele seguiu lentamente as instruções que lhe deram.
Os criminosos pediram que ele digitasse alguns números no caixa eletrônico, imprimisse um recibo e enviasse uma foto das informações obtidas. Garantiram-lhes que o processo já estava em andamento e que teriam que esperar algumas horas para que fosse concluído.
No entanto, Mais tarde, quando ele foi ao banco de sua casa, descobriu que havia sido vítima de um golpe.
O aposentado viu a ação que nunca autorizou. Sua conta recebe um um empréstimo de US$ 264.000 e um empréstimo de US$ 9.000. Pouco depois, verificou que quase todos os fundos haviam sido transferidos para uma conta de um terceiro desconhecido.
A cirurgia incluiu transferências de US$ 100.000 e US$ 44.000 em uma conta associada a uma pessoa chamada Agustín Fernández, e $ 100.000 e outros $ 44.000 por conta de Sergio Barrios.
Desesperado, ele apresentou queixa à instituição financeira. Na verdade, ele conseguiu registrar uma reclamação no departamento correspondente, mas durante dez meses não obteve uma boa solução. Finalmente, o banco rejeitou a sua reclamação.
Foi então que ele decidiu recorrer à Justiça para pedir a anulação da ação e pedir indenização pelos danos sofridos.
Reivindicação do autor
A estratégia judicial dos pensionistas centrou-se num ponto-chave: Ele não solicitou o empréstimo nem autorizou a transferência. Na ação, ele afirmou que não participou voluntariamente de nenhuma das atividades, que nunca concordou em pedir dinheiro emprestado ao banco e que foi vítima de um engano cuidadosamente planejado para obter a licença do banco.
A mulher disse que a fraude foi possível porque os criminosos conseguiram se passar por representantes da empresa e porque o sistema de segurança instalado pelo banco não foi suficiente para detectar uma série de atividades inusitadas.
Além disso, rSolicitada a declarar a nulidade do empréstimo e do adiantamento do imóvel e as consequências negativas dessa ação.
O banco negou a reclamação e confirmou que o código de acesso do cliente foi utilizado corretamente. De acordo com a localização da empresa, O próprio usuário causou a transaçãoFornece as informações necessárias para trabalhar por meio de canais eletrônicos. O banco confirmou que as credenciais de login são pessoais e pronto A sua segurança é da exclusiva responsabilidade do titular da conta.
Ele disse ainda que a mulher é usuária regular do serviço de internet banking, sabe como funciona o sistema e que concordaram por escrito com os termos e condições de utilização do banco nacional.
Ou seja, a empresa tentou transferir a responsabilidade da fraude para a vítima, sustentando que o problema advinha da divulgação de dados pessoais e não da falha do sistema bancário.
Um dos componentes mais importantes de um arquivo são os conhecimentos de informática. O perito nomeado pelo Tribunal concluiu esta A campanha começou com um ataque de phishing, um tipo de golpe online que permite que criminosos capturem informações confidenciais fingindo ser uma organização legítima.
Mas o relatório vai mais longe. O perito confirmou que quando a identidade da vítima foi obtida, O sistema informático do banco não ativou mecanismos suficientes para detectar ou bloquear transações suspeitas. De acordo com a investigação, o software permitiu a geração de novas senhas em menos de 24 horas, a solicitação de crédito, o processamento de pagamentos e a transferência para contas que os clientes nunca haviam usado antes.
O especialista concluiu que o sistema não oferecia proteção total e carecia de medidas de controle para garantir a confiança do usuário. Viu também a falta de sistemas de monitorização e controlo implementados pelas instituições governamentais, especialmente tendo em conta o aumento dos tipos de crimes durante a pandemia.
A decisão considerou que o caso deveria ser apreciado ao abrigo da Lei de Defesa do Consumidor e enfatizou que os bancos têm o dever especial de proteger os serviços que prestam.
O decreto anunciou o cancelamento de todas as atividades em questão: o empréstimo de $ 264 mil, o pagamento do salário de $ 9 mil e o posterior desconto feito na conta do aposentado.
Da mesma forma, ordenou ao banco a devolução do valor sacado do empréstimo, devolver o valor correspondente ao pagamento do salário e devolver o dinheiro depositado pela mulher em sua conta no momento da fraude.
Mas a decisão do tribunal é ainda mais severa. Além de conhecer os danos económicos causados pela vítima, colocou uma US$ 5 milhões em danos civis como danos punitivos.
“Este é mais um exemplo de que o banco nunca fez o investimento para fazer jus à segurança necessária contra o cibercrime. Portanto, o juiz deve punir o seu comportamento na procura dos utilizadores, como este caso exemplar”, concluiu. Marcelo Szelagowskidefensor da vítima.
