O Tribunal Nacional de Apelações Civis posteriormente confirmou e ampliou a indenização por danos punitivos. um acidente ocorrido com um passageiro na estação Caballito da ferrovia Sarmiento em 2021. O autor apresentou uma reclamação contra o operador ferroviário e a seguradora competente, na sequência de uma queda provocada por mau piso na zona dos torniquetes.
De acordo com os autos, o incidente aconteceu às 16h20. no dia 28 de abril, quando a mulher de 51 anos desceu do trem, ela cruzou a curva e um ladrilho quebrou sob seus pés, fazendo-a cair repentinamente. Este acidente o deixou com ferimentos na perna esquerda e em outras partes do corpo.onde foi atendido no local e depois transferido para o hospital.
A ação buscava indenização integral pelos danos físicos, mentais e materiais causados pelo acidente. De acordo com o primeiro acórdão, O árbitro considerou comprovados os fatos e circunstâncias do autor como passageiro e os ferimentos que sofreu.. Além disso, argumentou que a empresa demandada não apresentou provas suficientes para se isentar de responsabilidade.
A seguradora, citada no seguro, também questionou a responsabilidade e o alcance da cobertura, solicitando que os limites da apólice fossem respeitados. Ao mesmo tempo, a mulher disse que a indenização não foi suficiente para compensar os danos sofridos.
A Câmara I do Tribunal de Recurso considerou o mérito da causa e as regras aplicáveis. Disse que, por ter acontecido após a entrada do Código Civil e Comercial Nacional, é oportuno aplicar este enquadramento legal em conjunto com a Lei de Defesa do Consumidor. A decisão da Assembleia citou o dever constitucional dos prestadores de serviços públicos de garantir a segurança dos utilizadores.com especial atenção às obrigações de segurança que se aplicam às empresas de transporte.
A decisão destacou que, neste tipo de contrato, existe uma presunção de responsabilidade que não pode ser excluída caso a empresa demonstre a existência de ações não relacionadas, como eventos raros, culpa da vítima ou de terceiro não relacionado. Nesse caso, O tribunal considerou que estava provado que os danos foram causados pelo mau estado do edifício..
Entre as provas examinadas pelo Senado estão o registro do cartão SUBE, que comprovou a presença do pregador na emissora no horário citado, além do laudo do MESMO que registrou o tratamento da lesão na perna esquerda. Também foram examinados relatos de testemunhas oculares, que descreveram como o piso se moveu e o passageiro caiu.
Isto foi confirmado pelo tribunal A má qualidade das telhas causou o acidente e negou a existência de defeitos por parte do reclamante que poderia romper o vínculo.. A casa também abordou a questão de saber se algo trivial, como um estacionamento, poderia representar um risco. Com base na doutrina da maioria, concluiu-se que a falta de alimentos não exclui a possibilidade de risco, principalmente quando há defeito ou dano que o torne perigoso.
O pedido revisou e modificou o valor original da compensação. Após análise do laudo pericial, foi identificada incapacidade parcial e permanente em decorrência da lesão no tornozelo esquerdo. O parecer médico, sem oposição, afirmou uma incapacidade de 6,8% devido à gravidade, enquanto o laudo psicológico estimou uma incapacidade mental de 5%, relacionada à neurose leve.
A partir desses elementos, O Senado decidiu aumentar o subsídio por incapacidade psiquiátrica para US$ 9.300.000 e o futuro subsídio de saúde mental para US$ 360.000.. Sobre o danos moraisForam concedidos US$ 4.650.000 em indenização por danos, considerando o impacto que o acidente teve na vida emocional e social do demandante.
Quanto às despesas farmacêuticas, médicas e de transporte, foi mantido o valor de US$ 100 mil, considerando a relação entre a lesão e as custas judiciais. Em relação aos juros, o tribunal confirmou a aplicação da taxa ativa do Banco de la Nación Argentina da ordem judicial, exceto no caso de tratamento psiquiátrico futuro, que inicia o cálculo a partir da emissão da ordem definitiva.
A Assembleia decidiu também convencer a seguradora, prorrogando a obrigação de cobertura apesar da existência de uma grande franquia contratual. O tribunal lembrou que mesmo que a franquia seja válida entre as partes, as vítimas não podem ser contestadas. Esta disposição visa evitar que as pessoas feridas sejam protegidas em caso de acidente deste tipo.
A sentença referiu-se à função social do seguro e ao princípio da indenização integral, concluindo que o terceiro lesado pode exigir o pagamento integral da seguradora, que pode exercer o direito de recuperação junto à seguradora.
Por fim, o tribunal decidiu aumentar a indenização por deficiência mental e dano espiritual, confirmar o restante da sentença original e dividir os custos do processo de recurso entre as partes.
