WASHINGTON – A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira sem comentários o pedido do presidente Trump de uma sentença de US$ 5 milhões pela agressão sexual de E. Jean Carroll no camarim da loja de departamentos Bergdorf Goodman em Manhattan, há quase 30 anos.
Nenhum dos juízes registrados discordou.
Quando Carroll relatou o incidente em um livro, Trump chamou-o de “engano e mentiras”, o que o levou a registrar uma segunda queixa por difamação.
Trump e seus advogados dizem que ele foi condenado injustamente porque ouviu duas outras mulheres dizerem que Trump as apalpou. E ouviram as próprias palavras de Trump sobre a sua vontade de tirar vantagem das mulheres.
“Quando você é uma estrela… você pode fazer qualquer coisa”, disse Trump em uma fita do programa “Access Hollywood” de 2005 que o júri ouviu.
Trump defendeu esses comentários no processo de 2022 que foi usado durante o julgamento.
“Historicamente, isso é verdade para as estrelas”, disse ele. “Se você olhar para os últimos milhões de anos, acho que isso é verdade. Infelizmente ou felizmente.”
Geralmente, os delitos anteriores do réu são eliminados de um julgamento com júri.
Mas em 1994, o Congresso alterou as regras federais em matéria de provas para eliminar processos civis relacionados com abuso sexual. A regra 415 afirma que o juiz “pode admitir provas de que a parte cometeu outra violência sexual”.
No caso Trump, o Supremo Tribunal dos EUA em Nova Iorque disse que a regra “permite ao júri considerar provas de outras agressões sexuais para mostrar que o arguido tem um padrão ou propensão para cometer agressões sexuais”.
Duas mulheres testemunharam que Carroll lhes contou sobre a agressão no vestiário logo depois de acontecer. E duas outras mulheres testemunharam que Trump as agrediu e apalpou.
Carroll testemunhou por três dias durante o julgamento. Trump não estava presente e optou por não testemunhar.
As regras federais estabelecem que os juízes podem excluir “evidência de propensão” se decidirem que seu peso “supera significativamente o risco de… discriminação injusta, confundindo a questão ou enganando o júri”.
O juiz distrital dos EUA Lewis Kaplan, que presidiu o julgamento, permitiu o uso de provas de propensão, e o Tribunal de Apelações do 2º Circuito manteve a sua decisão em dezembro de 2024, pouco depois de Trump ter conquistado a sua segunda reeleição.
Os advogados do escritório de advocacia do Missouri fundado pelo general D. John Sauer entraram com uma petição em novembro instando o tribunal a considerar o caso Trump vs. Carroll e ordenará um novo julgamento.
Eles disseram que as alegações de Carroll eram “infundadas e politicamente motivadas” e que seu julgamento foi “baseado em evidências falhas que não foram aceitas pelo tribunal”.
Eles dedicaram grande parte do seu apelo a argumentar que o tribunal deveria aceitar o caso porque o júri estava dividido sobre quando excluir provas de propensão.
Mas também instaram o tribunal a intervir porque Trump estava a ser torturado por um juiz em Nova Iorque.
“É muito prejudicial para o nosso sistema republicano que o presidente Trump, no meio de uma presidência histórica, tenha de desviar o foco do seu único papel como Chefe do Executivo para continuar a combater décadas de falsas acusações e irregularidades neste caso infundado”, escreveram.
Trump também está apelando de uma sentença de difamação separada, mas relacionada, que o condenou a pagar US$ 83 milhões a Carroll.
