Os prêmios de seguro residencial da Califórnia atingidos em todo o estado pelas seguradoras que pagaram os custos dos incêndios florestais no condado de Los Angeles foram mantidos em uma decisão emitida na terça-feira.
A juíza do Tribunal Superior do Condado de LA, Tiana Murillo, negou uma petição do grupo de defesa Consumer Watchdog para interromper as cobranças, que a seguradora começou a cobrar no ano passado, depois que a seguradora não pagou sua última cobrança devida em janeiro de 2025.
O Plano FAIR da Califórnia, financiado e gerido por uma companhia de seguros residenciais licenciada pelo estado, precisa de mil milhões de dólares em financiamento de financiadores depois de receber quatro mil milhões de dólares em sinistros.
Num acordo com o plano 2024 da FAIR, o Comissário de Seguros Ricardo Lara, as seguradoras podem solicitar a aprovação do Estado para aumentar metade de todas as avaliações até mil milhões de dólares se o plano precisar de resgates no “pior cenário” – como visto.
105 seguradoras, incluindo a State Farm General – a maior seguradora residencial da Califórnia – solicitaram e receberam aprovação da Farmers and Mercury.
Como o Plano FAIR avaliou suas seguradoras membros com base em sua participação no mercado de seguros residenciais no estado, os prêmios dos segurados estavam no mesmo patamar. O custo médio para os proprietários é de US$ 28, de acordo com o departamento de seguros.
O custo pode ser maior ou menor dependendo do valor do pagamento ao proprietário da casa e é dividido em pagamentos mensais que a seguradora pode distribuir por um ou dois anos. Proprietários e locatários, em média, têm aluguéis mais baixos.
Em um processo judicial, a Consumer Watchdog disse que US$ 420 milhões foram aprovados.
No processo contra Lara de abril de 2025, o grupo de Los Angeles apresentou uma série de argumentos num esforço para derrubar o imposto habitacional, que via como uma isenção para a indústria. Não foi processado por encargos comerciais relacionados.
A Consumer Watchdog argumentou em seu processo que violou a Proposição 103 – a disposição de 1988 que regulamenta a manipulação de preços pelas seguradoras – porque a proposta não permite isso.
Ele também disse que Lara não seguiu o protocolo legal na emissão da nova apólice.
O grupo também disse que o estatuto do Plano FAIR não dá a Lara o poder de fazer cobranças adicionais – e que o estatuto exige que as seguradoras participem dos lucros e perdas do plano, e não transfiram perdas para os segurados.
Murillo e outro juiz que já ouviu o caso rejeitaram os argumentos do grupo de consumidores em decisões separadas, a última das quais Murillo emitiu na noite de terça-feira.
Lara comemorou sua vitória legal contra o Consumer Watchdog, que acusou Lara de ter laços estreitos com seguradoras e tentou destituí-la do cargo. Seu mandato termina em janeiro.
“Esta vitória envia uma mensagem alta e clara: a era de permitir que interesses especiais se sobrepujassem à escolha do consumidor acabou. Temos tempo, temos o poder e continuaremos a lutar até que cada californiano obtenha a cobertura que merece”, disse Lara num comunicado.
O advogado Will Pletcher, diretor de contencioso da Consumer Watchdog, disse que o grupo discordava da decisão e “consideraria todas as opções no futuro”.
“É importante tentar proteger os consumidores da Califórnia destes pagamentos adicionais que acreditamos estarem claramente em conflito com a Proposta 103 e o Plano FAIR”, disse ele.
Hilary McLean, porta-voz do plano, disse num comunicado que não tem posição sobre a decisão, porque o plano “não tem papel na determinação de como as seguradoras gerem os custos relacionados com as avaliações”.
Denni Ritter, vice-presidente de relações governamentais estaduais da American Property Casualty Insurance Assn., o maior grupo comercial do setor, disse que a decisão rejeitou “uma ação injusta movida pelo grupo de interesse especial Consumer Watchdog…”
“Esta decisão preserva uma ferramenta essencial para proteger a integridade do mercado de seguros da Califórnia. Bloquear a reintegração pode prejudicar as últimas opções de cobertura restantes do estado”, disse ele em comunicado.
A apólice de 2024 foi emitida em resposta a um rápido aumento nos planos devido a uma série de incêndios florestais na última década que expulsaram muitas seguradoras do mercado de seguros residenciais do estado.
O plano tinha 264 mil proprietários em setembro de 2022, número que subiu para 452 mil no mês anterior ao incêndio – e a propriedade aumentou para 663 mil em março.
Os planos FAIR oferecem apólices que geralmente são mais caras do que as seguradoras regulares, mas oferecem menos cobertura.
Uma análise do Times no ano passado descobriu que nas áreas de incêndio de Palisades e Eaton, as filmagens do plano dobraram para 28.440 de 2020 a 2024.
Esta concentração nas autoridades levou a grandes perdas do plano durante os incêndios florestais de 7 de Janeiro, que danificaram ou destruíram mais de 18 mil casas, matando pelo menos 31 pessoas.
Estima-se que as perdas seguradas relativas aos incêndios florestais poderão atingir os 40 mil milhões de dólares, mais do que qualquer incêndio florestal anterior no mundo. Ritter disse que até agora o seguro pagou US$ 23,7 bilhões.
Os incêndios florestais de 2025 não foram a única vez que o Plano FAIR precisou de resgates, embora tenha sido a primeira vez que as seguradoras membros pagaram aos responsáveis.
Em 1993, ele avaliou os transportadores após os incêndios em Altadena e Malibu, e em 1994, após o terremoto de Northridge. A estimativa chegou a 260 milhões de dólares.
O plano foi aprovado este ano pela seguradora para um aumento de 29% nas apólices residenciais que entrará em vigor em outubro.
