O estado cancelou US$ 73,4 milhões em financiamento para um novo centro de saúde e tratamento mental em San Pedro, colocando em risco o futuro do polêmico projeto.
Os vizinhos reuniram-se em frente ao edifício na Avenida S. Western, 2100 e encheram a Câmara Municipal em Abril para se oporem ao projecto, com alguns a expressarem receio de trazer toxicodependentes para a área.
A organização sem fins lucrativos Fred Brown Recovery Services procurou adquirir a propriedade de 5 acres e transformá-la em um centro de tratamento com 106 leitos para “veteranos, funcionários judiciais, moradores de rua e pessoas com problemas de saúde”. A clínica atende cerca de 200 pacientes por dia.
Cerca de 70 idosos que viviam num lar de idosos no edifício foram forçados a mudar-se, disseram alguns dos opositores ao projecto. Outros afirmaram que apoiavam os cuidados de saúde em geral, mas argumentaram que o centro proposto ficaria demasiado próximo de escolas, creches e igrejas.
O financiamento, que poderia cobrir a maior parte dos custos do projecto, foi financiado em parte pela Proposta 1, uma medida de obrigações de 6,4 mil milhões de dólares aprovada pelos eleitores da Califórnia em 2024 para melhorar a saúde mental e o tratamento da dependência.
Numa carta de 15 de julho, o Departamento de Serviços de Saúde da Califórnia disse que estava rescindindo o financiamento porque a Fred Brown Recovery Services não cumpriu os requisitos da equiparação monetária e não resolveu as discrepâncias nos documentos de avaliação.
Os fundos correspondentes não foram disponibilizados pelo vendedor da propriedade, e os documentos correspondentes foram assinados por Brian Dror, diretor administrativo do atual proprietário da propriedade, 9 Gem Capital Group, disse a carta, que foi enviada à Fred Brown Recovery Services. A carta também observou que não há processo para recorrer da decisão.
Dror, dono de parte do edifício, disse que as diretrizes dos títulos estaduais não proíbem os proprietários de fornecer fundos correspondentes.
Num comunicado divulgado na quinta-feira, a Fred Brown Recovery Services disse que está “revisando a decisão do Departamento e avaliando os próximos passos. Independentemente do futuro deste projeto específico, nosso compromisso em servir indivíduos e famílias que lutam com transtornos por uso de substâncias permanece o mesmo, e continuaremos a explorar oportunidades para expandir o acesso ao tratamento para aqueles que realmente precisam dele”.
McOsker, membro do Conselho Municipal de Los Angeles, que representa a zona costeira, opôs-se ao projecto e reuniu membros da comunidade para enviarem uma carta às autoridades eleitas e aos decisores estaduais, instando-os a analisar o pedido de subvenção.
Numa publicação no Facebook, McOsker disse que durante meses levantou preocupações junto do Departamento de Serviços de Saúde sobre a estrutura financeira do projecto e a falta de transparência.
Anteriormente, McOsker aplaudiu Fred Brown por seu trabalho em uma casa coletiva de reabilitação em outro lugar de San Pedro. Mas ele disse duvidar que a organização sem fins lucrativos consiga passar do apartamento para 20 pessoas para o maior proposto para o local no sudoeste.
“Estou grato aos muitos residentes, organizações de bairro e líderes comunitários que estiveram envolvidos ao longo deste processo”, escreveu McOsker numa publicação no Facebook. “A ação de hoje mostra por que a devida diligência, o escrutínio público e a responsabilização são tão importantes.”
A supervisora do condado de Los Angeles, Janice Hahn, que mora no bairro e foi presa na prefeitura em abril por dizer que uma instalação de reabilitação como a proposta é necessária, disse na quinta-feira que interromper o projeto “seria o melhor”.
“Há muita oposição em San Pedro, não creio que esta proposta funcione”, disse ele.
Richard Scandaliato, presidente da South Shores Community Assn., San Pedro, disse que a reversão foi “inacreditável” depois de meses de piquetes semanais e centenas de cartas escritas por vizinhos a autoridades estaduais.
O mais importante, disse ele, é que os idosos possam morar naquela casa. Ele disse que recebeu pelo menos cem telefonemas de vizinhos desde que o auxílio foi cancelado.
“Isso realmente mostra o que uma comunidade pode fazer”, disse ele.
