Morreu no início deste mês, após duas décadas no Senado, Lindsey Graham será provavelmente lembrada pelo seu papel na política externa e pela sua rebelião contra o trumpismo. Para as pessoas LGBTQ+ em particular, pode ser lembrado como o caso final do armário.
Não há evidências confirmadas publicamente das inclinações financeiras de Graham. Ele sempre negou os rumores, diz o ano de 2018: “Mais importante ainda, não sou gay.”
A verdade pode ser escondida. Esta é a natureza das acusações de homossexualidade: a alegação não pode ser provada falsa e muitas vezes não é provada. No entanto, lembra-nos que mesmo em 2026, a homofobia mantém muitas pessoas LGBTQ+ no armário. O silêncio oficial em torno da sua sexualidade revela um grande desafio na integração das pessoas LGBTQ+ na sociedade.
A vida de Graham é paralela ao desenvolvimento dos direitos LGBTQ+. Nascido em 1955, ele atingiu a maioridade em meados da década de 1970, depois que Stonewall lançou o atual movimento pelos direitos LGBTQ+. O sucesso do movimento foi lento e intenso. Até a protecção local dos direitos humanos demorou décadas. Um democrata, Bill Clinton, assinou legislação republicana em 1996 que proibia o reconhecimento federal do casamento entre pessoas do mesmo sexo (a chamada Lei de Defesa do Casamento). Há mais de duas décadas, em 2003, a Suprema Corte dos Estados Unidos descriminalizou a homossexualidade. A igualdade no casamento surgiu há mais de uma década. Há seis anos, o Supremo Tribunal estendeu a proteção dos direitos civis às pessoas LGBTQ+.
Esta rápida mudança deixa-nos, no ano de 2026, num mundo caótico, onde líderes cada vez mais velhos vivem como se a homossexualidade fosse um crime, enquanto os jovens não compreendem completamente porque é que alguém se envolve. Muitos jovens se identificam como LGBTQ+ e, assim como as pessoas heterossexuais e cisgênero, muitos nem se preocupam em se assumir.
Em uma revisão legal recente textoArgumentei que, apesar da rápida inclusão das pessoas LGBTQ+ na sociedade, o mundo em geral parece muito diferente. Quase completamente reto. Desde que as pessoas LGBTQ+ ganharam destaque, tanto pública como privada, quase sempre permaneceram no armário. Há apenas uma senadora abertamente LGBTQ+ nos Estados Unidos, Tammy Baldwin. Três governadores e 12 membros da Assembleia Nacional completam a liderança federal.
Os líderes mais abertamente homossexuais obtiveram os seus assentos por nomeação: poucos pareciam opor-se à nomeação do secretário do Tesouro, Scott Bessent, pelo presidente Trump. Mas embora muitos tenham elogiado Pete Buttigieg pelo seu papel público e como a voz crescente da geração millennial no gabinete do presidente Biden, outros ainda desprezam as suas perspectivas presidenciais devido à sua sexualidade e dinâmica familiar.
O setor privado corresponde a este recorde: apenas um CEO na Fortune 500, e as pessoas LGBTQ+ representam menos de uma percentagem dos conselhos de administração das grandes empresas.
Por que é que? Porque as pessoas LGBTQ+ sabem que para subir na hierarquia é preciso mentir sobre ser gay. Não é difícil imaginar por que alguém que iniciou uma carreira política nas décadas de 1970 e 1980 na Carolina do Sul optou por se apresentar como hétero. Os gays ambiciosos da época sabiam que a única maneira de liderar era manter a sua sexualidade em segredo.
Os Closers desempenham um papel difícil na comunidade LGBTQ+. Eles podem se opor abertamente aos direitos LGBTQ+. Eles podem até perseguir os abertos. É por isso que muitas pessoas LGBTQ+ se referem a Graham como “Lady G”, para zombar de sua hipocrisia. É também por isso que parte da comunidade LGBTQ+ tem apoiado ar livre aqueles que se recusam a sair.
Pessoas próximas lutam para gerenciar suas identidades. Manter uma mentira sempre exige muito esforço. Antes dos telefones celulares, pessoas como o senador Larry Craig (que renunciou após fazer sexo em um banheiro masculino) podiam visitar bares e clubes gays sem perder imediatamente o emprego. Agora, a onipresença dos smartphones destruiu a privacidade dos espaços LGBTQ+.
O importante é isto: a homofobia define a liderança, tal como o racismo e a xenofobia. Ambos são públicos SI Certas elites usam a heterossexualidade como condição para liderança. A maioria dos conselhos corporativos não elege publicamente pessoas LGBTQ+ como executivos-chefes. O setor público não está melhor. Para subir, quase sempre, é preciso estar hetero ou pelo menos disposto a voltar para casa. Os desafios LGBTQ+ que a geração de Graham enfrenta podem parecer intransponíveis, mas candidatos mais jovens, como Buttigieg, ainda enfrentam obstáculos significativos quando concorrem a cargos públicos.
O importante neste momento – especialmente neste momento – é o seguinte: vamos ver se Lindsey Graham poderá ser o último caso do gabinete americano. As pessoas LGBTQ+ não podem se contentar com a igualdade; devemos ter oportunidades iguais. As agências governamentais e o sector privado devem seguir políticas para que as pessoas não se sintam forçadas a permanecer em casa; Isso inclui acolher mais abertamente os líderes LGBTQ+. Só então a inclusão se tornará uma realidade, especialmente para líderes LGBTQ+ ambiciosos e promissores. Ter um conjunto mais amplo de líderes potenciais, sem medo da sua própria identidade, só pode melhorar a sociedade.
Darren Rosenblum é professor de direito que pesquisa incorporação corporativa.
