Os cientistas podem ter acabado de abater a teoria de 100 anos do que a maior faixa montanhosa do país, mostra novas pesquisas.
As montanhas do Himalaia são formadas no conflito entre os continentes asiáticos e indianos cerca de 50 milhões de anos atrás, quando Forças tectônicas Ele drenou o Tibete com tanta força que a região desmoronou e sua área caiu quase 620 milhas (1.000 quilômetros). A placa tectônica indiana acabou escorregando sob a placa da Eurásia, dobrando a espessura da terra sob o Himalaia e o platô tibetano ao norte e contribuindo para eles.
Por um século, a teoria predominante é que essa duplicação da crosta carrega apenas o peso do Himalaia e do platô tibetano. Pesquisar Postado em 1924 pelo geólogo suíço Imil Argan mostra a casca indiana e asiática se organizou, estendendo -se de 70 a 80 a 80 km abaixo da superfície da terra.
Mas essa teoria não se opõe à revisão, dizem os pesquisadores, porque as rochas na crosta são derretidas a cerca de 40 km de profundidade devido a temperaturas extremas.
“Se você tem uma crosta de 70 km, a parte mais baixa se torna uma dúctil … fica como iogurte – e você não pode construir uma montanha no topo do iogurte”. Pietro SternaiUm professor associado de geofísica da Universidade de Milan-Dvaka na Itália e o principal autor de um novo estudo analisando a geologia do Himalaia, disse a Live Science.
As evidências sugerem há muito tempo que a teoria de Arnand está errada, mas a idéia de duas cascas bem organizadas é tão atraente que a maioria dos geólogos não a questionou, disse Sternai. Historicamente, “todos os dados que surgem serão interpretados em termos de um, uma casca de dupla gordura”, disse ele.
Conectado: O Monte Everest sempre será a montanha mais alta do mundo?
No entanto, um novo estudo revela que há um pedaço de sanduíches de manto entre a casca asiática e indiana. Isso explica por que o Himalaia cresceu tão alto e como eles ainda permanecem tão altos hoje, os autores escreveram no artigo, publicados em 26 de agosto na revista Tectônico.
O casaco é uma camada de chão sentado diretamente sob a casca. É muito mais espesso que a crosta e, portanto, não são fluxos nas mesmas temperaturas. Enquanto isso, a casca é tão leve e larga que se comporta semelhante ao iceberg, levantando acima da superfície da terra, mais espessa que recebe.
Sternai e seus colegas descobriram a inserção de um manto, simulando a colisão entre os continentes asiáticos e indianos em um computador. O modelo mostrou que, enquanto a placa indiana deslizava sob a placa eurásia e começou a liquidar, levantou -se e prenda a parte inferior da crosta asiática, mas na base da litosfera, que é uma camada externa rígida do planeta composta pela crosta e do manto superior.
Isso é fundamental, disse Sternai, porque significa que existe uma camada sólida do manto entre a crosta ordenada que endurece toda a estrutura sob o Himalaia. Ambas as cascas dão pisos suficientes para reter a região erguida, enquanto o material do manto fornece resistência e força mecânica. “Você tem todos os ingredientes necessários para elevar a topografia e manter o peso do platô e dos tibetanos do Himalaia”, disse ele.
Os pesquisadores compararam seus resultados a dados sísmicos e informações coletadas diretamente das rochas. O sanduíche de Mantia na simulação respondeu às evidências anteriores de que a teoria de Arnand não pode explicar, estudando o co -autor Simon PiliaProfessor Assistente de Geo -Ciência da Universidade de Oil e Minerais de King na Arábia Saudita, Live Science.
“As coisas estão realmente começando a fazer sentido agora”, disse Pilia. “A dobra que parecia ser enigmática, de fato, agora é mais facilmente explicada por ter um modelo em que você tem uma crosta, manto, peel”.
O estudo é uma forte prova desse modelo, mas a teoria contraditória de 100 anos de Arnaud é controversa porque é amplamente adotada, disse Pilia.
“Eu acho que os autores são verdadeiros que isso é controverso”. Adam SmithPós -coletor Associado de Pesquisa em uma modelagem numérica na Universidade de Glasgow, na Escócia, que não foi incluída no estudo, disse à Live Science in E -s. “Todo o trabalho anterior geralmente concordava que todo o material sob o Himalaia veio da crosta”.
Mas os resultados ainda são confiáveis e explicam uma série de incomuns geológicos do Himalaia, disse Smith. “Os autores trabalham muitas simulações usando diferentes espessuras para todas as camadas, e parecem sempre fazer essa parte do manto misturada entre a casca de ambas as placas”.
Duve van HinsbergProfessor de tectônica global e paleogeografia na Universidade de Utrecht, na Holanda, que não foi incluída no estudo, discorda de que os resultados são controversos. “É uma nova e agradável descoberta e uma interpretação elegante”, disse ele à E -Most Live Science. “Se o continente estiver balançando sob outro continente, você espera um sanduíche que consiste em até o fundo da litosfera de crosta e manto na placa superior (Tibete) e depois descasque na placa inferior (indiana)”.
