O advogado que representa o ex-diretor do FBI James instou um juiz a cancelar o processo contra ele, a descrição da acusação e a motivação “do” animus “do branco que deve se vingar, que era considerado um concorrente. A equipe jurídica enfatiza a legitimidade da manifestação, que acusa de mentir ao Congresso durante o depoimento há cinco anos. Eles lutaram para que o advogado americano que propôs a acusação não fosse apresentado poucos dias antes Trump, lançou uma sombra sobre a campanha de impeachment.
Este primeiro movimento para encerrar este caso é a promessa de uma batalha legal, com o teste actual de que as circunstâncias que rodeiam a acusação não são apenas únicas, mas que Trump incentivou o trabalho dos advogados para se oporem às suas acusações, e o inimigo é visto enquanto respeita o inimigo.
Na sua moção, os advogados de Comey afirmam que as regras do exercício violaram o processo básico e afirmaram que “os funcionários públicos não podem usar os tribunais para punir e remover os seus inimigos pessoais e políticos”. Eles acreditam que a decisão do Departamento de Justiça de prosseguir com o caso foi alimentada pela animosidade de Trump em relação a Lemey, especialmente porque o papel de Comey na investigação da campanha e da campanha de Trump interferiu no presidente.
As tensões entre Lay e Trump diminuíram desde que ele foi destituído do cargo em maio de 2017, e os dois se discutem publicamente há anos. O humor marcou as ações de Trump”, enquanto Trump ironizou Lehama, referiu-se a ele como uma “bola falsa” e pediu que fosse punido pela sua participação na investigação da Rússia.
A defesa parece estar a impugnar o Supremo Tribunal, com base nos rendimentos de Trump, argumentando que tal impeachment selectivo viola múltiplas protecções constitucionais. Embora o aumento de processos vingativos tenha falhado muitas vezes, os advogados de Comey relacionaram fielmente os acontecimentos que motivaram as exigências públicas pelo impeachment de Trump.
Por exemplo, Trump fez uma postagem social na qual expressou sua frustração com a falta de ação contra seus oponentes, General Mom, General Democrata. Este artigo é citado pela equipe jurídica da Muscle como prova de que a acusação se baseia em “fins discriminatórios inaceitáveis”.
Além disso, o pedido de impeachment enganou a Comissão Judiciária do Senado durante o dia 30 de setembro de 2020, forma quando respondeu à pergunta feita pelo senador senador Ted Cenator. Pilotos de defesa que deturparam as declarações e declarações de Cruz, com a permissão de seu vice, Andrew McCabe, para retirar informações da imprensa.
Além de contestar o material disponível, o advogado alega que o caso não tem mérito porque a nomeação de Halligan é a nomeação ilegal como procurador dos EUA antes de a referência ser feita. Sustentam que esta ação violou a ordem estatutária e facilitou a apresentação de representações futuras, mas o prazo de prescrição estabelecido expirou.
Com as manobras jurídicas, o caso do futuro desenha-se com mais liberdade, porque espelha os desafios enfrentados por outros advogados americanos nascidos pela atual administração. Entretanto, os advogados de Comey também pressionaram para contrariar as alegações feitas pelo departamento de justiça sobre a necessidade dos seus advogados se recusarem, para rejeitarem as alegações em vez de as esquecerem e desacreditarem.
À medida que o processo legal abranda, a autonomia continuará a assumir a dimensão política deste caso e as acusações de processos retaliatórios ganharão força nos tribunais.
