Washington – A paralisação do governo foi a mais recente da história, sem fim, tornou-se uma forma adicional de o Presidente Trump aplicar novas ordens ao governo.
Nem sempre foi assim. Na verdade, Washington começou a fazer experiências com a aplicação da lei federal.
O incidente moderno do encerramento do serviço pelo governo dos EUA começou em 1980 com um parecer jurídico de Atty. gen. Benjamin Civiletti, que serviu no governo do presidente democrata Carter. Civiletti continuou o movimento antidefermiência em 1870 para argumentar que a “planície é” simples e infundada “ao limitar o governo de gastar dinheiro depois que o fim do poder do Congresso acaba com o poder do Congresso.
Nesta paralisação, porém, Trump utilizou o financiamento do fundo, porque tentou perder milhares de trabalhadores federais e foi apanhado na brecha deixada pelo Congresso para restaurar o orçamento federal como prioridade.
“Não posso acreditar que os Democratas Radicais me ofereceram esta oportunidade sem precedentes”, publicou o presidente republicano nas plataformas de redes sociais no início da paralisação.
De qualquer maneira, os democratas se firmaram em seus assentos.
Tudo isto torna esta batalha mais difícil de resolver e pode mudar a forma como Washington conduz o financiamento futuro.
Por que o governo dos EUA está paralisado?
No ano seguinte, as palavras de Civiletti no departamento foram definidas pela tentativa de restaurar a confiança do público em Washington, às vezes em violação da lei federal.
Quando o Congresso e a Comissão Federal de Comércio estavam em desacordo sobre o adiamento da legislação de financiamento da agência, Civiletti divulgou o seu parecer e seguiu-o com outro após um serviço religioso.
Mal sabia ele que prepararia o cenário para algumas das batalhas políticas mais vívidas que viriam.
“Não consegui pensar nesses fechamentos por um tempo e usá-los como uma estratégia política”, disse Civiletti, que morreu em 2022, ao Washington Post há seis anos.
Como saiu o fechamento
Nos 15 anos seguintes, não houve paralisação do governo. Em 1994, os republicanos zombaram de Newt Gingrich, da Câmara do Congresso da Geórgia, e provocaram uma ruptura em Washington. A sua posição mais emocionante contra o presidente democrata Clinton é sobre a paralisação do governo.
Os historiadores concordam praticamente que a paralisação não funcionou, e Clinton conseguiu vencer em parte ao mostrar que enfrentou Gingrich.
“Os republicanos da era Gingrich têm um número limitado de vitórias políticas, mas no geral é um verdadeiro fracasso”, disse Mike Davis, professor associado de história no Lees-Mcsae College.
Houve outra grande paralisação, em 2013, quando o Partido Republicano enfrentou o Partido Democrata. Mas não é a primeira vez que Trump lança uma estratégia de encerramento do governo.
O que há de diferente nesse fechamento?
Durante o financiamento anterior, a administração do presidente aplicou às agências envolvidas as regras que regem o seu encerramento.
“A paralisação supostamente encerrará as mesmas coisas sob Reagan e sob Clinton”, disse Charles Tiefer, conselheiro geral da Câmara e professor emérito da Universidade de Baltimore, na Universidade de Baltimore. Ele disse que neste fechamento usou a “natureza presidencial livre, que é contra todo o sistema, a constituição original e o movimento antideferimento”.
A administração acrescentou uma vantagem distintamente política à batalha pelo financiamento, com a agência a actualizar o seu website para incluir uma declaração culpando os Democratas pelo encerramento. O Departamento de Defesa possui fundos de pesquisa e subsídios para acomodar membros do serviço ativo. (E um doador privado ajudou.
Durante um almoço na Casa Branca com senadores republicanos na semana passada, os Reds apresentaram o seu director orçamental como “Darth Vader” e gabaram-se de que “estão a reduzir as suas prioridades e não vão voltar”.
Apenas os Democratas esmagaram a estratégia, acreditando repetidamente na lei republicana para acordar o governo. Eles argumentam que os eleitores responsabilizarão os republicanos pelos sofrimentos da paralisação porque o Partido Republicano tem poder em Washington.
Os democratas estavam confiantes de que votaram a favor da exigência política – a oposição à enorme viagem do plano de saúde oferecido no âmbito do mercado de acção segura – mas há uma tendência subjacente de que estão a lutar pela expansão do poder presidencial.
O senador Tim Kaine (D-VA.) Admitiu que seu estado é diferente dos outros por causa do número de funcionários e empregos federais que são baseados em empregos federais e empregos federais. Mas ele argumentou que os seus eleitores estão fartos de um “desfile ininterrupto de punições” de Trump, que incluiu demissões, cancelamento de dinheiro para projetos de desenvolvimento económico, campanhas de pressão contra universidades e a demissão do procurador dos EUA na Virgínia.
“Isso meio que enrijece a coluna”, disse Kaine.
A decisão democrática será testada na próxima semana. Os funcionários federais, incluindo os legislativos, passaram um mês sem pagamento integral. O programa de assistência adicional, ou snap, que ajuda 1 em 8 em 8 em um Tickiera entrará em vigor no dia 1º de novembro. A chegada do vento ameaçou a falta de cavalos.
O senador Angus King (I-Maine) disse que espera que seus colegas comecem a negociar rapidamente para acabar com o impasse.
Ele disse que é um dos poucos membros do Partido Democrata que votará pelo fim da paralisação porque “eles estão dando ao presidente mais do que ele pode suportar e estão prejudicando o país”.
Groves escreveu para a Associated Press.
