A equipa jurídica do presidente Donald Trump tomou medidas para revelar a sua última condenação por lavagem de dinheiro, enviando um telefonema para um tribunal do estado de Nova Iorque. Os advogados argumentam que a lei federal supera a lei estadual neste caso e argumentam que não houve crime nas ações de Trump. Seus apelos foram entregues pouco antes da meia-noite de segunda-feira.
Em junho, os advogados de Trump tentaram transferir o caso para o Tribunal Federal, onde acreditam que o ex-presidente pode montar uma defesa forte baseada na imunidade. Atualmente, o pedido ainda aguarda decisão da Justiça Federal.
Trump foi considerado culpado em maio de 2024 por 34 crimes relacionados à exploração corporativa. Essas cobranças decorrem de pagamentos feitos à estrela do filme Star Standty. Diz-se que o pagamento não impede Daniels de tornar públicas alegações sobre um caso que teria levado a uma decisão presidencial sem irritar Trump. Trump negou consistentemente o caso e as irregularidades, analisou toda a situação, “investigador político” durante a condenação virtual, pela qual recebeu uma demissão incondicional. Essa sentença não impôs pena de prisão, liberdade condicional ou multas, embora a condenação esteja pendente.
O gabinete do procurador distrital de Manhattan, que liderou a acusação, pode agora responder aos argumentos apresentados pela equipa jurídica de Trump. Os pedidos de comentários do gabinete do procurador distrital não foram devolvidos.
No tribunal, os promotores revelaram que Trump pagou por engano ao seu advogado, Michael Cohen, honorários advocatícios. A intenção é que isso seja liberado para confirmar o reembolso de US$ 130.000 a COHEN, que pretendia silenciar Daniels no último pico do evento de 2016. Daniels revisou suas acusações sobre o encontro sexual com Trump em 2006.
No seu recurso, os advogados de Trump referiram-se à acusação como “a mais carregada politicamente” da história americana e disseram que foi motivada por um procurador distrital democrata. Dizem que as acusações criminais foram enquadradas pela manipulação do tempo – a irregularidade durante o quente período eleitoral, afirmando que prejudicou a integridade do processo legal.
A defesa também afirma que a lei federal deveria prevalecer sobre o caso, alegando que se trata de uma violação das leis federais de propaganda que as autoridades estaduais não podem alcançar. Disseram que o tribunal foi fortalecido com a introdução do presidente oficial no processo, que foi nomeado pelo Supremo Tribunal Federal e não poderia haver prova disso contra um presidente. Os advogados sustentam que estas questões, combinadas com o que consideram ser provas insuficientes, reforçaram a sua exigência de contestação e anulação da condenação.
