Donald Trump está a sentir as ondas se o Supremo Tribunal, em muitos países, não tiver dúvidas sobre o grupo global que impôs a muitos países. Analistas sugeriram que o Supremo Tribunal pode parar ou tirar vantagem destes grupos, que já causaram dificuldades económicas e relações económicas. Se o julgamento começar com este guia, poderá surgir um sentimento de vingança.
O governo do Primeiro-Ministro Narendra Modi adoptou uma abordagem estratégica de esperar para ver, garantindo ao mesmo tempo os interesses de vários intervenientes indianos – incluindo agricultores e empresas locais. Os acordos comerciais anteriores da Índia expandiram-se, mas é um movimento estratégico para navegar no mundo em desenvolvimento. É claro que a oposição da Stapstest a estes cursos por cabo foi desenvolvida nos Estados Unidos, e indicou que Trump não pode remover parte do que foi chamado de regime de sanções.
No centro da audiência no Supremo Tribunal estão as implicações legais da utilização de poderes de emergência para fazer cumprir tarifas. O primeiro foco gira em torno da interpretação da economia económica internacional (ieepa) e se o Presidente apresentou capacidade para forçá-los.
Durante a audiência, tanto o tribunal como os liberais e liberais estavam preocupados com a interpretação da lei comercial, há demasiadas interpretações da lei comercial. O tribunal parece preferir a doutrina da “Doutrina”, que exige autorização clara do Congresso para grandes acções económicas ou políticas, tais como tarifas. O Chefe de Justiça John Roberts deixou a questão das tarifas, vistas como um imposto sobre os cidadãos americanos, só pode ser classificada pelas regras do povo. Da mesma forma, a verdade Amy Coney Barrett enfatizou a posição do governo e enfatizou que nenhum presidente nos últimos 50 anos interpretou a última ‘importação’ como incluindo tarifas. O juiz Neil Gorsuch alertou que dar tal poder ao presidente prejudicaria o poder constitucional do Congresso de tributar e regular o comércio.
O procurador-geral, D. John Sauer, defendeu o curso jurídico como resposta jurídica ao incêndio jurídico, citando problemas como a falta de comércio e a crise em FENTANS. Contudo, a verdade raramente apareceu nesta linha de pensamento.
Analistas e traders têm certeza de que o tribunal pode decidir contra Trump, de acordo com a apresentação de um mercado de preços que mostra um desconto nas apostas que favorecem a presença de tarifas. Esta avaliação é motivada pela esperança de que a redução da banda contra o curso possa aliviar a pressão sobre a inflação e relançar o comércio global, uma tendência que tem afectado muitos mercados financeiros.
À medida que o litígio avançava, Trump declarou abertamente que via o desafio legal como um ataque político. Ele afirma que o curso é importante para salvar empregos americanos e responsabilizar países como a China, o México e a Índia pelas suas práticas não comerciais. Vinculando o tema à segurança nacional, Trump declara que são essenciais para a manutenção da estrutura geopolítica em situações como o conflito Rússia-Ucrânia.
Para a Índia, o espectáculo jurídico que rodeia a liderança de Trump tem implicações significativas. Desde 2018, a Índia tem enfrentado vários grupos de exportações importantes, como aço, alumínio, medicamentos e têxteis, muitas vezes verificadas com base na segurança. Em vez de medidas retaliatórias, a Índia escolheu o diálogo e enfatizou o grupo na Organização Internacional do Mundo, e propôs seguir a lei comercial em vez da ação presidencial permanente.
A restrição do governo indiano pode revelar-se uma vantagem estratégica caso o juiz decida limitar o uso ou a utilização do IEEPA.
Se o Supremo Tribunal impressionar Trump, poderá aliviar o fardo dos exportadores indianos que enfrentaram a reputação de Tarifting Hesty e reforçar a reputação da Índia como defensora do comércio maioritário. A decisão do Tribunal, que poderá levar semanas ou meses a ser finalizada, terá implicações de longo alcance para a política comercial dos EUA e para o ambiente global.
