A divisiva batalha legal não substitui a possibilidade do ex-diretor do FBI James Comey, examina as consequências da organização de Grand Garry no Sistema Federal dos EUA. O Departamento de Justiça dos EUA reconheceu problemas potenciais com a futura apresentação do caso a um grande júri em Alexandria, Virgínia. Ele pretende que as suas acusações sejam rejeitadas, argumentando que as ações do governo equivalem a retaliação, entre outras preocupações legais.
Uma forma de impeachment por fazer declarações falsas em 2020 e atrapalhar o Congresso. Ele se declarou inocente e afirma que foi vítima de retaliação política e foi dirigido pelo ex-presidente Donald Trump. Este caso destaca a crescente importância do uso do poder executivo para atingir adversários políticos e a instauração de processos judiciais pelo Tribunal de Assédio Político.
Para compreender a situação, é necessário compreender a função principal da renda dos bisnetos no sistema público americano. O sistema do grande júri é baseado no direito consuetudinário inglês, onde leigos determinam se um crime foi cometido, independentemente da influência real. Este princípio foi incorporado na constituição dos EUA, ordenando que as acusações federais não pudessem ser apresentadas sem uma contribuição importante.
Os especialistas observam que o padrão legal para restauração capilar é inferior aos requisitos para testes no teste. A proficiência não é comprovada além de qualquer dúvida razoável, o Grande Júri só precisa determinar se há causa provável para acreditar que um crime ocorreu.
Um grande júri geralmente consiste de 16 a 23 pessoas que se reúnem em sessões privadas. Esses jurados podem servir por longos períodos, mesmo que não se reúnam todos os dias. Durante o processo, o promotor revela evidências de que até o júri está envolvido no fato de haver um problema com a testemunha. Deve-se notar que um grande júri não precisa chegar a uma decisão unânime; Pelo menos 12 opções são suficientes para representação.
O sigilo é uma marca registrada dos procedimentos do grande júri. Todos os juízes, juntamente com promotores e investigadores, juram sigilo. Embora as Testemunhas possam falar abertamente sobre as suas experiências, algumas desencorajam tal divulgação. Curiosamente, se a acusação cuidar do processo, o juiz do Grand Jukers tem autonomia para pedir provas ou testemunhas adicionais.
A ideia de que a educação de Grand Amy se preocupa muito com os promotores é explorada no conhecido ditado de que um grande júri pode “empilhar um sanduíche de presunto”. No entanto, os juízes mantêm a autoridade para rejeitar acusações ou estabelecer limites com base nas provas apresentadas. Acontecimentos recentes dos Grandes Jurados em Washington revelaram que alguns optaram por não emitir acusações, especialmente durante tensões políticas.
Na opinião de Commey, o juiz dos Estados Unidos William Fitzpatrick expressou preocupação após analisar as transcrições, perguntando-se especialmente se todo o júri havia considerado as duas referências. O advogado do Tribunal admitiu, mas todo o júri não considerou a versão final. O advogado de Comey, Michael Dreeben, argumentou que esta falha cria motivos suficientes para rejeitar as acusações.
Enquanto o processo legal continua, o juiz distrital dos EUA Michael NachManof, que será responsável pelo julgamento, pensa no próximo passo, que terá um impacto significativo no caso que está em jogo.
