A advocacia do Connection insta um tribunal estadual a insistir que todos os registros relacionados à ação legislativa no Congresso sejam sujeitos à divulgação pública sob liberdade de expressão (Foia). Este pedido marca um momento significativo nos 50 anos de história do movimento e surge como resultado da recente decisão da liberdade da nova liberdade.
O escritório do advogado William Tong entrou com pedido administrativo no tribunal superior nesta sexta-feira, argumentando o afastamento da comissão de retirada de “benefícios de construção”. Este privilégio, lamenta o escritório do advogado, é necessário para manter a independência e proteger a separação de poderes, protegendo o legislativo de agências externas, incluindo agências externas.
Tong enfatizou que o conceito de interesse legislativo está bem estabelecido, embora a comissão Foi não tenha sido formalmente estabelecida em casos anteriores. Aparentemente, o privilégio de apresentar a legislatura sob o “discurso ou debate constitucional” Connecticut “é importante e deve ser reconhecido no contexto do registro.
Fontes na Assembleia expressaram surpresa com o impacto do incidente, sugerindo que este perturba práticas de longa data de transparência no governo. Os legisladores indicaram que não investigaram o gabinete de Tong relativamente ao recurso ou à interpretação dos direitos de propriedade, levantando preocupações sobre a livre aplicação de tais direitos sem uma discussão completa.
No centro da disputa está a cláusula “discurso” palavras 55 – ou opinião “da constituição de Connecticut, que se destina a proteger o legislador de prisão ou assédio em conexão com suas funções oficiais. A Suprema Corte dos Estados Unidos interpretou o mesmo cinturão que ofereceu ao legislador uma imunidade estrita para suas declarações e ações no contexto do trabalho legislativo.
Figuras proeminentes na legislatura, como o líder dos oradores e o líder sênior Stephen, criticaram a falta de consulta sobre os benefícios da espera. Destacaram a importância da Foia como uma ferramenta para promover a transparência e a responsabilização entre as autoridades públicas, em vez de um mecanismo de informação.
O recurso surge de uma queixa apresentada por John Daiorio, que utilizou a FOIA para contestar as leis bancárias estaduais que, segundo ele, foram aplicadas injustamente à sua empresa hipotecária. O caso de Diiorio envolveu problemas em torno do tratamento de documentos relacionados com estas leis, motivando o exame do exame de questões jurídicas.
Durante o recente interrogatório, concluiu-se com o método de interrogatório que alguns reembolsos podem ser interrompidos, alargando o planeamento preliminar e a troca com o advogado; No entanto, outros materiais devem ser divulgados publicamente sem modificações. O representante do advogado afirmou que todas as críticas são discutidas no discurso ou no debate, sendo agora solicitada a reconsideração da posição da comissão Foi.
O diretor-executivo trouxe à comissão a possibilidade de ampliar a definição de interesse público, o que pode alterar a relação entre a lei e a lei sobre a lei sobre a lei e a lei. O argumento a favor da expressão de interesses livres é evitar a ideia de que o poder executivo ou o judiciário não devam usar a Foia para intimidar os legisladores, porque os direitos do povo devem ser tomados de forma independente.
À medida que esta batalha jurídica se desenrola, a acção jurídica e a transparência do Connecticut poderão redefinir os limites, com potenciais implicações para tais interesses no futuro. A liderança legislativa está dividida sobre o conselho e o impacto das ações do advogado, e alguns esperam que o tribunal esclareça a aplicação do privilégio avançado.
