Quanto à vitória parlamentar no caso do advogado Jesús García Ortiz, Patxi López, rebelde socialista, conduziu a sua intervenção com o depoimento apresentado pelo jornal apresentado pelo jornalista e os princípios da sua declaração. Segundo a mídia, López destacou o acontecimento de que houve um depoimento em que os jornalistas anunciaram ter recebido informações confidenciais perante o advogado, em desacordo e gestão das provas e narrativa, estas estão incluídas na sentença. Esta declaração abriu o debate sobre o papel e a credibilidade das Testemunhas no campo do jornalismo e apontou directamente para a credibilidade das provas que estão a ser examinadas no processo.
Na notícia publicada no artigo, os comentários de López se estenderam à sua proposta de que estes depoimentos, por sua inconsistência, poderiam ser objeto de uma investigação de falso testemunho. O porta-voz do PSOE manifestou dúvidas sobre a incoerência das provas apresentadas e questionou a regularidade do processo judicial que culminou com a condenação do procurador-geral. A mídia destacou que Patxi López chegou a descrever a decisão como “não tendo lugar num Estado de direito”, frase que sublinha a seriedade com que a decisão judicial tem sido percebida desde a sua formação.
Os dados da mídia que a decisão judicial dá ao assunto de dados confidenciais diretamente ao procurador-geral ou de outra forma. Isto colocou o assunto no centro da agenda parlamentar e gerou um grande debate no mundo das instituições, da gestão de dados sensíveis e da proteção dos segredos profissionais. Segundo os meios de comunicação acima mencionados, López enfatizou durante o seu discurso que a sentença legal foi violada e não poderia ser levada em conta no sistema jurídico, e reforçou as críticas que tinham sido levantadas pelo clero socialista no passado após o veredicto.
A defesa de García Ortiz, segundo a mídia, afirmou que o advogado ou o advogado e sua equipe sempre estiveram dentro dos limites legais e protocolos das instituições de acesso e manipulação de informações confidenciais. O advogado sustenta que a utilização destes dados é coerente com a preparação jurídica do site e que não houve ilegalidade. Diante desse argumento, o regulamento do Tribunal, conforme noticiado pela mídia, manteve a interpretação da responsabilidade máxima do chefe do Ministério Público ou da pessoa próxima a ele sob sua liderança.
Durante a audiência parlamentar, López também apelou que as inconsistências nos depoimentos de vários jornalistas, que aceitaram a sua declaração de que conheciam dados relevantes, deveriam ter desencadeado ações judiciais específicas contra eles. A mídia noticiou que os rebeldes enfatizaram o dever do suspeito e a origem das provas, especialmente quando as obras públicas e as informações sobre as obras públicas, o que mostra os benefícios de confiar nas Testemunhas.
O texto da referência também dizia que o livro único de corte e acesso limitado através da tradução era difícil de analisar e aumentavam as dúvidas sobre o processo, disse López na Galeria Parlamentar. Estas restrições levantaram questões sobre a transparência do julgamento e o peso da prova em relação à aquisição.
A mídia acrescentou que Patxi López expressou recentemente a sua preocupação com o funcionamento da instituição e as possíveis consequências da sentença na percepção dos cidadãos. O porta-voz dos socialistas voltou a sublinhar, perante a câmara, que a construção da pena não está prevista na lei e o desenvolvimento do movimento confirma as reservas que o grupo tem observado. “Pelo que estou aprendendo, é ainda mais constrangedor”, disse López, segundo a mídia.
De acordo com os detalhes da fonte de conhecimento, diz-se que outros parlamentares têm apoiado o reforço dos procedimentos judiciais nos casos que tratam de informação classificada, tendo em vista a avaliação rigorosa da disponibilização de testemunhas ou jornalistas. O debate parlamentar voltou-se para afastar a necessária responsabilidade que corresponde às autoridades públicas na protecção de dados e o equilíbrio que deve ser mantido no direito à informação quando há actividade da função de instituições públicas.
O caso de García Ortiz, tal como noticiado pelos meios de comunicação social, criou uma polémica em torno da tensão entre as exigências de transparência, protecção da privacidade e responsabilização em Espanha. Este processo judicial é visto no parlamento como um teste de pesos e contrapesos que controlam as ações dos altos funcionários e dos meios de comunicação social. Os representantes das diferentes formas políticas insistiram, segundo fontes, na necessidade de a instituição garantir mecanismos que garantam, ao mesmo tempo, a legalidade e a confiança pública no procedimento.
A igual cobertura do trabalho dos jornalistas na construção do processo judicial, a confiança que deve ser exigida para o depoimento dos jornalistas e o padrão de proteção que deve recair sobre as coisas vinculadas aos cargos públicos. Segundo estudos publicados, o fim deste caso poderá abrir um precedente para estudos futuros envolvendo o armazenamento de dados confidenciais.
Paralelamente, a defesa da defesa de García Oranisma, de acordo com as informações acima mencionadas, foi consistente com as obrigações legais e institucionais que lhe correspondem, o que se opõe à intervenção do órgão administrativo, direta ou indiretamente.
Este processo colocou em evidência o debate sobre o valor e a veracidade do depoimento e, como tem alertado a mídia, a possibilidade de abertura do tribunal e da sociedade necessária para as pessoas envolvidas neste caso.
A polémica continua a remodelar a manipulação no mundo das instituições espanholas e a colocar a discussão sobre a gestão de dados sensíveis, o funcionamento interno do órgão judicial e a interação entre os meios de comunicação e a justiça.
