Muita atenção tem sido dada ao uso das palavras por Donald Trump – isto é, à sua própria maneira de falar. Mas outro aspecto do seu discurso merece mais atenção: o uso de números.
Trump não usa números como a maioria de nós, como “coisas que podem ser adicionadas, subtraídas, multiplicadas e divididas”, segundo Andrew Gelman, estatístico da Universidade de Columbia. Em vez disso, ele os usa como artifícios retóricos.
Esse hábito ficou claro durante o discurso de Trump na noite de quarta-feira. Ele disse que a política de imigração do presidente Biden admitia “11.888 assassinos”. Seus salários e acordos comerciais geraram “US$ 18 trilhões em investimento estrangeiro”. Este acordo que ele negociou com empresas farmacêuticas e países estrangeiros “reduziu o custo dos medicamentos e medicamentos em 400, 500 e até 600 por cento”.
Esses números não significam muito, mas parecem bons.
– estatístico Andrew Gelman
Perguntei à Casa Branca a origem destes números, mas não recebi resposta.
Explorar estatísticas grandes ou obscuras para defender uma posição não é novidade. Foi aperfeiçoado na década de 1950 pelo senador Joseph McCarthy, que em discursos para diversos públicos passou de 57 para 205 para 81 para 207 o número de comunistas no Departamento de Estado.
McCarthy nunca teve uma “lista vermelha”, como ele disse – seu objetivo era transmitir que muitos deles, os números específicos eram irrelevantes.
Recentemente relatei estatísticas absurdas da administração Trump sobre cuidados de saúde, hipotecas e inflação. Mas há muitos outros casos que chamarão a nossa atenção. Portanto, é bom considerar a estratégia política básica como tal.
Primeiro, alguns exemplos: numa entrevista recente ao Politico, Trump afirmou que “salvamos 25.000 pessoas cada vez que batemos um barco”. (A entrevistadora política Dasha Burns não pressionou Trump para explicar a matemática. A Casa Branca não respondeu ao meu pedido de verificação.)
No 100º dia de mandato de Trump, Atty. A general Pam Bondi declarou aquele dia, 29 de abril, o Dia Nacional de Conscientização sobre o Fentanil. Ele anunciou que desde a posse de Trump, “recebemos mais de 22 milhões de comprimidos de fentanil, salvando 119 milhões de vidas”. Isso equivale a quase 1 em cada 3 americanos. Informada sobre a procura pelas mulheres, ela revisou-a – para salvar 258 milhões de vidas. Isto significa que 75% de toda a população dos EUA foi salva do esquecimento induzido pelo fentanil.
Bondi baseou-se num cálculo da Drug Enforcement Administration, uma filial da sua agência, de que 22 milhões de comprimidos equivaliam a 119 milhões de doses letais. Mas, como Ryan Marino, da Case Western Reserve University, disse ao Poynter.org, sua afirmação original presumia que cada comprimido seria compartilhado entre cinco usuários e que todos morreriam de overdose – se não fosse pela intervenção do governo.
A audiência de Bondi era “uma percentagem dolorosamente grande da população incapaz do raciocínio estatístico mais básico”, que “pretendia tratar a sua mensagem como uma declaração literal de um facto”, diz Paul Campos, da Faculdade de Direito da Universidade do Colorado. Um dos seus objectivos é “minar o conceito de qualquer tipo de discurso público credível, especialmente das chamadas fontes governamentais autorizadas”.
O endividamento não é apenas um problema americano. A incapacidade de compreender a importância dos números é uma aflição humana. Ninguém está particularmente interessado em matemática, exceto os matemáticos (e, bem, eu).
A grandeza faz nossa imaginação correr solta. “Tanta coisa nos confunde, e a nossa falta de compreensão compromete a nossa capacidade de julgar informações sobre orçamentos governamentais, investigação científica, economia e outros tópicos que dão significado a números abstratos, como milhões, milhares de milhões e milhões”, afirmou o Wall Street Journal em 2017.
Existem muitas métricas que ajudam na compreensão. Por exemplo, ajudaria saber que um milionésimo de segundo equivale a cerca de 11 dias e meio, um bilionésimo de segundo equivale a 32 anos e um milionésimo de segundo? 32.000 anos?
Gelman divide a não contagem em duas categorias. A primeira é a “contagem estatística de problemas”, à qual ele se refere como “afirmações que podem ser verdadeiras em teoria, mas perdem a validade após um envolvimento sério com a realidade… Números que não fazem muito sentido, mas parecem bons”.
Um dos exemplos de Gelman é a afirmação apresentada no livro “Freakonomics” de que “pais bonitos têm 36% mais probabilidade de ter uma menina”, com base num cálculo distorcido de um estatístico britânico.
Meu caso favorito envolveu dois produtores de documentários que afirmaram, em 2005, que o filme pornográfico “Garganta Profunda”, que arrecadou US$ 600 milhões na época, foi o filme de maior bilheteria de todos os tempos. Meus cálculos estabeleceram que, para que isso fosse verdade, “Garganta Profunda” teria que vender ingressos para clientes suficientes para lotar os Estados Unidos inteiros duas vezes e meia.
A segunda categoria de Gelman é “exagero severo” ou “um grande número de declarações que não requerem a menor reflexão para serem aceitas como ridículas”. O que caracteriza esta aflição é “dar mais do que o razoável” e “usar o poder político ou social, o poder de dizer coisas que não são razoáveis sem ser solicitado”.
Este é o escaninho onde as pessoas veem o troféu Trump que salvou 25 mil vidas. Também expõe as alegações de Trump sobre os assassinos de imigrantes, os milhares de milhões de dólares em investimento estrangeiro impulsionados pelas tarifas e preços dos medicamentos e a procura de fentanil por parte de Bondi.
Vamos dar uma olhada em algumas dessas estatísticas.
Comecemos pelos “11.888 assassinos” de imigrantes ilegais que Biden aprovou. Trump tem utilizado este número, ou uma declaração semelhante, pelo menos desde a campanha presidencial de 2024. Acontece que a imagem de Trump mudou ao longo do tempo – em duas publicações na sua plataforma Social Truth no mesmo dia, ele usou 13.000 e 14.000. O que mais se aproxima de uma fonte oficial é uma carta fornecida pelo Departamento de Segurança Interna ao deputado Tony Gonzales (R-Texas) em setembro de 2024. A carta dizia que 13.099 “não cidadãos” condenados por homicídio “não foram detidos pela agência”.
Mas não é verdade pensar que todos estes assassinos andam em liberdade pelo país ou mesmo que foram aceites no governo Biden. O DHS apenas diz que não é a agência de custódia – eles podem estar nas mãos de um estado ou de outra agência federal. Além disso, os números do documento cobrem décadas de imigração, incluindo o primeiro mandato de Trump.
“Os dados remontam a décadas; incluem pessoas que estão no país há 40 anos ou mais, a maioria das decisões de detenção muito antes desta Administração”, disse o DHS numa declaração de acompanhamento. “Isso também inclui muitos que estão atualmente sob a jurisdição ou custódia de seus parceiros federais, estaduais ou locais de aplicação da lei”.
Quanto à afirmação de Trump de que mais de 50% destes assassinos mataram mais de uma pessoa, a fonte disto é desconhecida.
A afirmação de Trump de que garantiu “18 biliões de dólares em investimento dos EUA” no estrangeiro através das suas tarifas e acordos comerciais é vaga, mas ainda não é verdadeira. O site da Casa Branca afirma que apenas US$ 9,6 trilhões em “investimento total dos EUA e estrangeiro” foram anunciados durante seu atual mandato. Uma análise da Bloomberg colocou esse valor em 7 biliões de dólares, incluindo “promessas amorfas” do exterior, e não compromissos concretos.
Quanto é a receita tarifária? O próprio governo anunciou na terça-feira que arrecadou 200 mil milhões de dólares em “aplicação tarifária” desde a tomada de posse de Trump. Isto é muito, mas não se deve esquecer que, em geral, o custo é pago pelo consumidor americano através do aumento do preço dos bens afectados.
Em Novembro, Trump prometeu libertar 2.000 dólares em “cheques de dividendos” a todos os americanos, excepto “pessoas com rendimentos elevados”, para financiar o fluxo de caixa. Trump não especificou onde está a redução das receitas, mas o orçamento da Comissão Orçamental federal responsável calculou que se os mesmos padrões fossem usados para pagar o impacto económico da pandemia, o custo seria de cerca de 600 mil milhões de dólares.
É tentador chamar todas estas declarações de “mentiras”, mas isso dificilmente faz justiça à audácia dos avaliadores de Trump. Mas, novamente, seu propósito não é fornecer números para serem somados, subtraídos, multiplicados e divididos, mas sim inundar seus ouvintes com grandes números para fazer seus olhos brilharem.
Como salienta Gelman, o problema com esta abordagem à política “não é apenas a quantidade, mas a indiferença em relação a ela, a ideia de que a indiferença à magnitude não importa tanto… A tradição de Trump é rejeitar as notícias duras como “notícias falsas” ou “factos alternativos”, e esperar que os eleitores simplesmente desapareçam.
Fique ligado, porque os números de Trump podem ficar ainda mais engraçados. Mas a verdadeira matemática pode ser uma amante cruel, e o absurdo da versão de Trump poderá em breve tornar-se óbvio para todos.
