O Tribunal Regional de Ceuta confirmou a legalidade do contrato de arrendamento, rejeitando o recurso da empresa proprietária do edifício, que exigia a anulação do contrato que declarava a desocupação e até a transmissão não autorizada da propriedade. O tribunal concluiu que os argumentos apresentados para alterar a ordem original emitida pelo tribunal não eram válidos.
O litígio girava em torno de um antigo contrato de arrendamento assinado em 1983 entre a família e o proprietário de um prédio na cidade de Ceuta, contrato que foi posteriormente, em 2019, comprado pela imobiliária. Depois de assumir o comando da casa, ele disse que era o inquilino e sua família Eles não moravam mais em casadisseram que saíram de casa para se mudarem para Granada. De acordo com a sua alegação, este alegado abandono seria motivo suficiente para terminar a relação comercial ao abrigo das disposições da Lei do Arrendamento Urbano de 1964.
O tribunal de primeira instância decidiu contra esta empresa imobiliária e absolveu os arguidos. Por causa da recusa, a empresa recorreu da decisão. Levantaram a “violação do princípio da verdade procurada e da incoerência”, afirmando que o juiz de primeira instância excluiu indevidamente factos e provas que considerava essenciais, como o abandono do registo municipal de Ceuta e a mudança da família do arrendatário principal para Granada. Solicitou o “Nulidade Radical” sobre o julgamento anterior e revisão do procedimento, questionando a recusa do tribunal em aceitar o documento para recolher documentos do governo andaluz e do centro de avaliação social de Granada, bem como dados médicos e cadastrais.
o Tribunal Regional de Ceutaapós analisar o recurso, manteve a decisão do juiz de primeira instância de negar a admissão de determinadas provas. A decisão destacou que a retirada temporária do registo de Ceuta em 2006 – 13 anos antes de a empresa comprar o edifício – foi aceite e justificada por motivos de saúde, mas esta condição não foi considerada motivo de desemprego para efeitos da lei.
No campo probatório, a empresa tentou comprovar a vaga por meio dos relatos dos detetives particulares e do depoimento do ex-companheiro da mulher que morava na casa, nos quais as imprecisões foram discutidas principalmente. O tribunal examinou a natureza das provas apresentadas e concluiu que “o depoimento do investigador independente não nos permite chegar à conclusão da vaga efetiva e contínua há mais de seis meses”, e aponta ainda a falta de identificação de testemunhas importantes no relatório e a fragilidade dos autos. Aliás, o ex-casal chegou a dizer, pessoalmente e perante o tribunal: “Talvez ele não tenha falado toda a verdade perante o notário”.
O despacho enviou uma análise aprofundada das provas e confirmou a importância dos documentos bancários e escolares, bem como dos relatórios médicos, que confirmam a presença reiterada do arguido em Ceuta. O registro das compras realizadas com o cartão, a escolaridade da filha na escola local e a participação da mãe e do marido na rotina familiar foram ponderados como evidências concretas de ocupação contínua. Quanto à justificação da estadia temporária ou permanente em Granada, o tribunal destacou o seu carácter temporário e baseia-se em razões de saúde comprovadas.
A decisão, desta forma, mantém o aluguel e impede a tentativa do proprietário de acelerar o processo de despejo sob argumento de abandono ou uso ilegal do imóvel.
