Os advogados da cidade de Los Angeles agiram esta semana para bloquear a tão esperada liberação de bombeiros que poderiam fornecer uma compreensão mais profunda de suas decisões e ações nos dias que antecederam o incêndio mortal em Palisades.
Os advogados que representam a cidade em uma ação movida pelas vítimas de Palisades buscaram uma ordem de proteção geral que as partes concordaram em junho, que permite a qualquer um dos lados designar todo ou parte do depoimento no caso como confidencial por 30 dias. As partes deverão se reunir nesse período para discutir quais partes deverão permanecer confidenciais, bem como eventuais divergências resolvidas pelo árbitro.
O Corpo de Bombeiros de Los Angeles tem enfrentado um escrutínio cada vez maior sobre como lidar com o incêndio em Lachman no Ano Novo desde que as autoridades federais anunciaram que o incêndio em Palisades, em 7 de janeiro, que matou 12 pessoas e destruiu milhares de casas, reacendeu-se.
Em outubro, o Times relatado mas o chefe do batalhão do LAFD ordenou aos bombeiros que retirassem as mangueiras do incêndio de Lachman em 2 de janeiro, embora as equipes avisassem que o solo ainda estava em chamas. O LAFD também não utilizou tecnologia de imagem térmica para identificar pontos quentes subterrâneos.
Mas ainda não está claro por que a LAFD tomou estas decisões. Mais de um ano após o incêndio em Palisades, o público ainda não ouviu diretamente dos bombeiros sobre a supressão do incêndio em Lachman. A mobilização de dezenas de bombeiros nas próximas duas semanas – parte de um processo judicial contra a cidade e o estado – dá ao público uma rara oportunidade de ouvir os relatos dos bombeiros sobre o que aconteceu.
O depoimento do capitão Cesar Garcia e do bombeiro Michael Contreras começou nesta segunda-feira. Garcia e Contreras trabalhavam no Corpo de Bombeiros 23, um dos dois postos de Palisades, no momento do incêndio.
Após o término das entrevistas, os advogados que representam a cidade disseram que estavam designando temporariamente os depoimentos como confidenciais sob uma ordem de proteção, disse Alexander “Trey” Robertson, que representa as vítimas.
“Obviamente, eles estão tentando colocar um silêncio sobre o envio desses bombeiros”, disse Robertson. “É apenas uma tática de adiamento para tentar protegê-lo do público.”
Dan Levin, advogado que representa a cidade, disse que a medida dá à cidade tempo para revisar o depoimento e determinar quais partes, se houver, devem permanecer confidenciais.
“O depoimento da cidade sobre os bombeiros do LAFD foi mantido confidencial sob uma ordem de proteção do Tribunal para que a cidade possa revisar a transcrição para determinar quais partes do depoimento, se houver, devem permanecer confidenciais para proteger a privacidade dos indivíduos ou outras informações confidenciais”, disse Levin. “Este é um procedimento padrão no tribunal. Os demandantes aceitaram a ordem judicial que criou este procedimento.”
Uma ordem de proteção permite que uma parte designe parte ou todo o depoimento como “confidencial”, definido como informação que “acredita de boa fé… tem direito a tratamento confidencial sob a lei aplicável”.
De acordo com Robertson, nada no depoimento do bombeiro garante confidencialidade sob a lei da Califórnia. Muitas vezes, disse ele, as informações “confidenciais” cobertas por uma ordem de proteção referem-se a dados sensíveis, como segredos comerciais ou informações pessoais, como números de segurança social e registros de saúde.
“Estes são apenas fatos, testemunhas oculares”, disse Robertson. “Nós perguntamos a eles… O que eles fizeram? O que eles viram em seu papel?”
Robertson também disse que funcionários do LAFD estavam na sala durante o desdobramento de segunda-feira, “observando e monitorando o que os bombeiros diziam”, o que ele disse poder ter sido uma tática de intimidação.
“É muito incomum”, disse ele.
Uma porta-voz do LAFD não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre o motivo da presença dos policiais na sala.
O bombeiro foi demitido um mês depois que os advogados dos demandantes investigaram os trabalhadores dos Parques Estaduais da Califórnia. Em Dezembro, um punhado de funcionários públicos, incluindo guardas florestais e cientistas ambientais, testemunharam sobre o seu papel nas horas e dias após o incêndio de Lachman, oferecendo novos detalhes sobre as suas acções e interacções com os bombeiros.
O procurador do estado não se moveu para tornar temporariamente confidencial o depoimento de seus funcionários. O Times analisou a instalação, bem como mensagens de texto da equipe dos Parques Estaduais.
Testemunhos e artigos mostram que a primeira preocupação dos Parques Estaduais da Califórnia quando o incêndio começou era se o incêndio estava no parque e se os esforços e equipamentos de combate a incêndios danificariam plantas e artefatos ameaçados pelo governo federal.
Ao constatar que não havia áreas sensíveis ao fungo, recorreram a outros problemas: pediram aos bombeiros que cobrissem parte do aceiro, cortaram as plantas não queimadas com arbustos recém-cortados e incentivaram-nos a não esperar muito antes de retirar as mangueiras.
O primeiro guarda-florestal a chegar ao incêndio de Lachman na manhã de 1º de janeiro testemunhou que viu o terreno em chamas, mas não relatou o fato ao LAFD ou a qualquer pessoa no parque. Ele não achou que a fumaça fosse particularmente preocupante, já que o fogo só havia sido controlado algumas horas antes. As mangueiras do LAFD ainda estavam no local, observou ele.
