Um ano depois dos incêndios florestais em Eaton, os sobreviventes e as empresas de electricidade do estado estão em desacordo sobre se a lei estatal deve continuar a proteger as empresas dos custos dos incêndios florestais.
Southern California Edison disse que, com a ajuda dessas leis estaduais, espera pagar pouco ou nenhum custo dos danos causados ao incêndio em Eaton, que é o seu equipamento. suspeito de estar em chamas.
Mas em documentos recentes apresentados a funcionários do governo, as vítimas e os defensores dos consumidores dizem que a lei vai longe demais e deixa a comissão isenta de responsabilidade pelos seus erros, o que alimentou mais críticas.
“O que você acha que vai acontecer se você proteger constantemente os bombeiros”, disse Joy Chen, diretora executiva da Eaton Fire Survivors Network.
Entretanto, Edison e as outras duas grandes empresas de electricidade com fins lucrativos estão a pressionar os reguladores para que forneçam mais protecção contra custos futuros de incêndios, para tranquilizar os investidores.
Se os investigadores do governo descobrirem que o equipamento de Edison provocou o incêndio em Eaton, pelo menos sete dos 20 incêndios florestais mais mortíferos do estado poderiam ter sido causados por equipamentos dessas três empresas.
Um debate está sendo travado em Sacramento, na Autoridade de Terremotos da Califórnia, sobre até onde o estado irá para proteger as empresas de energia dos custos dos incêndios florestais. O poder está no comando educação ampla, ordem do governador Gavin Newsom, visa determinar como proteger melhor os californianos dos incêndios florestais.
Chen disse suspeitar, na reunião deste mês, que ele e outros sobreviventes foram convidados por funcionários do governo e consultores contratados para trabalhar no estudo.
Ele disse que o foco principal da discussão é como proteger as empresas de serviços públicos e as partes interessadas de futuros danos causados por incêndios, e não às custas dos sobreviventes e de outros californianos “que vivem com as consequências de incêndios em grande escala”.
Mais tarde, Chen enviou um e-mail identificando a pessoa responsável História dos tempos que explicou como os cinco principais executivos da Edison International receberam salários mais altos no ano anterior ao incêndio da Eaton. o número de incêndios causada pelo aumento das contas de serviços públicos.
“O resultado previsível de continuar a proteger funcionários e executivos das consequências da sua negligência não é teórico. É tangível. Mais seca”, escreveu ele.
“O incêndio na Eaton é o resultado previsível deste risco moral”, acrescentou.
Uma porta-voz das autoridades disse que as opiniões de Chen e das outras vítimas serão “muito valiosas” para as autoridades à medida que concluírem o curso previsto para 1º de abril.
Ele disse que as autoridades não estavam tirando “conclusões precipitadas” sobre o que o relatório diria.
Pedro Pizarro, presidente-executivo da Edison International, disse ao Times no mês passado que discordava das alegações de que as leis estaduais foram longe demais na proteção dos serviços públicos.
“A lei nos responsabiliza”, disse Pizarro. Ele acrescentou que a lei é necessária para proteger as concessionárias de perdas, o que poderia aumentar as contas de luz.
Em dezembro, Edison e as outras duas empresas disseram aos reguladores num documento que eles e os reguladores não teriam mais de pagar. o tesouroque foi criado para cobrir danos de incêndio.
Até agora, o custo do financiamento tem sido partilhado entre os consumidores de electricidade e os funcionários do governo.
As empresas disseram que o aumento da participação no fundo “prejudica a confiança dos investidores nas concessionárias da Califórnia”.
Eles sugeriram que as autoridades procurassem novas maneiras de ajudar a pagar pelos incêndios florestais, talvez usando impostos estaduais, o que exigiria que os ricos pagassem uma parcela maior.
“Em vez de depender do aumento das contas de serviços públicos para cobrir perdas extremas, algo que afecta os californianos de baixos rendimentos, este sistema pode partilhar o custo com a sociedade”, escreveram as três empresas.
Embora uma investigação sobre a causa do incêndio em Eaton ainda não tenha sido divulgada, Edison disse que a teoria principal é que uma linha de transmissão centenária que havia sido desativada foi reconectada e causou o incêndio.
Edison usou esta linha de transmissão em Eaton Canyon há mais de cinquenta anos. Os gestores de investimentos disseram que o detinham porque pensavam que seria usado no futuro.
Serviços públicos e reguladores estaduais já é conhecido há muito tempo Linhas antigas e não utilizadas causaram acidentes de trânsito. Em 2019, os investigadores rastrearam o incêndio de Kincade no condado de Sonoma, que destruiu 374 casas e outras estruturas, até uma linha de transmissão inativa de propriedade da Pacific Gas & Electric.
As proteções legais para empresas elétricas contra incêndios florestais começaram em 2019, quando o governador Newsom liderou esforços para aprovar uma medida conhecida como AB 1054.
Então, a PG&E entrou em falência devido aos custos dos incêndios florestais, incluindo a fogueira de 2018. Esse incêndio, causado por linhas de transmissão com décadas de existência, destruiu grande parte da cidade de Paradise e matou 85 pessoas.
De acordo com a lei de 2019, considera-se que um dispositivo agiu com cuidado se o seu dispositivo contiver um incêndio. Então, todos os danos causados pelo incêndio, exceto mil milhões de dólares cobertos por seguros pagos pelos clientes, são cobertos pelo fundo estatal.
A lei permite que terceiros forneçam provas de que a agência não agiu com cuidado antes do incêndio, mas mesmo assim a responsabilidade financeira da empresa por danos é limitada.
Edison disse aos investidores que acredita ter agido com prudência antes do incêndio na Eaton e que o custo dos danos será totalmente coberto.
A empresa disse que o máximo que teria que pagar de acordo com a lei se fosse considerado negligente é de US$ 4 bilhões. O edifício Eaton deverá ser danificado pelo incêndio até 45 bilhões de dólares.
Pizarro disse que a capacidade de Edison de pagar até US$ 4 bilhões mostra que a lei estadual está trabalhando para responsabilizar a comissão.
“Se formos descuidados e formos multados em 4 mil milhões de dólares pelo incêndio na Eaton, será um dia doloroso para esta empresa – não apenas a dor de sermos informados de que somos descuidados, mas o custo financeiro desse tipo de penalidade”, disse ele.
O grupo de Chen não está sozinho ao instar o estado a alterar as leis que protegem os serviços públicos contra os custos dos incêndios florestais.
William Abrams, da Utility Wildfire Survivor Coalition, detalhou como as agências governamentais e “um pequeno círculo de atores jurídicos e financeiros engenhosos se desenvolveram”.
AB 1054 enfraqueceu os regulamentos de segurança, disse ele, ao mesmo tempo que deixou os sobreviventes em toda a Califórnia “sem remuneração e lutando para reconstruir”.
Ele propôs que as empresas usassem os recursos de seus acionistas e suspendessem seus dividendos para pagar os danos causados pelo incêndio.
Carmen Balber, diretora executiva da Consumer Watchdog, disseram os funcionários que se espera que Edison cubra os danos do incêndio em Eaton, apesar das dúvidas sobre por que não removeu a “linha fantasma” em Eaton Canyon e não conseguiu desligar suas linhas de transmissão, apesar dos ventos fortes na noite do incêndio.
“Encorajamos o estabelecimento de padrões de negligência”, disse Balber, “mas apenas quando o empregador precisar pagar o depósito”.
Os consultores contratados pela autoridade para ajudar a redigir o estudo incluem Rand, um grupo de pesquisa em Santa Monica; e Aon, uma empresa de consultoria.
Tanto Rand quanto Aon foram contratados por Edison para outros empregos. Recentemente, Edison contratou Rand para revisar alguns dos dados e métodos usados para determinar quanto doar às vítimas da Eaton. o programa de compensação voluntária.
Chen disse que contratar os consultores de Edison para ajudar a preparar o estudo criou um conflito de interesses interessante.
Um porta-voz da autoridade disse que as autoridades estavam confiantes de que um “processo de revisão aberto e inclusivo” protegeria a sua integridade.
Aon não retornou um pedido de comentário.
“Nossos clientes não são afetados pelo que vemos”, disse a porta-voz da Rand, Leah Polk. “Seguimos as evidências e mantemos padrões rígidos para garantir que nosso trabalho permaneça objetivo e imparcial”.
Chen disse que não estava convencido. “Você tem uma raposa guardando a casa do galo”, disse ele.
