O Supremo Tribunal dos EUA está a destruir qualquer esperança de uma rápida reversão das acusações de impeachment do presidente Donald Trump.
Os juízes devem iniciar um recesso de quatro semanas na próxima semana sem decidir sobre as contestações pendentes à maioria das obrigações que Trump impôs no ano passado. Após a audiência de quarta-feira sobre os esforços de Trump para destituir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, o juiz não tem outra audiência marcada até 20 de fevereiro.
A espera significa que a taxa de câmbio, que custa aos importadores 16 mil milhões de dólares por mês, permanece a mesma, segundo dados do governo federal. A essa taxa de arrecadação, o total arrecadado ao abrigo da lei que está no cerne do caso, a Lei do Fundo Monetário Internacional de 1977, ultrapassará os 170 mil milhões de dólares até 20 de Fevereiro, segundo o economista da Bloomberg, Chris Kennedy.
O tribunal ouviu os argumentos no dia 5 de novembro de forma expedita, estabelecendo um cronograma que sugeria que um veredicto poderia ser divulgado o mais rápido possível. Alguns observadores do tribunal previram que uma decisão poderia ocorrer dentro de semanas, em vez dos meses habituais.
Mas ao não decidir na terça-feira – quando os juízes resolveram três casos inferiores – o tribunal sugeriu que uma decisão não poderia ser tomada durante pelo menos um mês devido à prática habitual de anunciar todas as decisões em casos contestados a partir do tribunal.
Uma decisão contra Trump proporcionar-lhe-ia a maior derrota jurídica desde o seu regresso à Casa Branca. O tribunal está a considerar o “Dia da Libertação” de Trump, em 2 de abril, que impôs tarifas de 10-50% sobre a maioria das importações, juntamente com taxas impostas ao Canadá, ao México e à China em nome do combate ao tráfico de fentanil.
A perda de Trump também poderá reduzir a sua ameaça de impor mais tarifas aos países europeus que se opõem aos seus planos de anexar a Gronelândia. Trump não disse que autoridade legal procuraria usar para impor essas obrigações.
Se os pagamentos forem cortados, a Casa Branca disse que os substituiria rapidamente usando outras ferramentas legais, embora Trump tenha dito na terça-feira que a alternativa seria para os pobres.
“Não quero assustar vocês, mas é mais difícil – não é bom, não é bom para a segurança nacional como este”, disse ele aos repórteres. “Temos um sistema perfeito agora.”
Revisão de dificuldade
Quanto mais tempo o caso for a tribunal, mais difícil será obter um reembolso. A empresa inundou o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA com ações preliminares, com mais de 1.500 casos arquivados em meados de janeiro, segundo registros. Esta é uma pequena fração das centenas de milhares de importadores que pagaram o imposto contestado no ano passado.
O tribunal comercial de Nova Iorque lançou discretamente as bases para o processo de restauração, forçando o governo a partilhar a sua opinião. Um tribunal comercial negou em dezembro o pedido da empresa para suspender o prazo para os Estados Unidos encerrarem as tarifas até a Suprema Corte. O tribunal disse que honrou os comentários do governo de que este processo, conhecido como cancelamento, não incluiria reembolsos.
No início deste mês, o Departamento de Justiça disse a um juiz que não iria contestar a autoridade do tribunal comercial para ordenar aos funcionários aduaneiros que calculassem taxas e pagassem reembolsos de quaisquer impostos que tenham sido impostos ao abrigo da lei de poderes de emergência de 1977.
No entanto, o governo afirmou que se reserva “o nosso direito de se opor a reclamações privadas”, deixando aberta a possibilidade de uma nova batalha sobre quem merece o reembolso. Os advogados comerciais também disseram que não está claro se a administração teria de pagar uma quantia enorme se o Supremo Tribunal permanecesse em silêncio sobre o assunto.
Publicando ideias
Embora o Supremo Tribunal pudesse emitir uma decisão antes de 20 de Fevereiro, fazê-lo exigiria um afastamento da prática normal. O juiz ocasionalmente emitiu pareceres sem ocupar o cargo nos últimos anos, mas esses casos envolveram circunstâncias especiais, como prazos iminentes.
Os juízes descartaram a sessão no ano passado quando mantiveram uma lei que ameaçava encerrar a plataforma de mídia social TikTok, decidindo dois dias antes da data marcada para a entrada em vigor da medida. Da mesma forma, quando o tribunal decidiu em 2024 que Trump poderia aparecer nas eleições presidenciais, os juízes não usaram os seus fatos, emitindo um parecer escrito um dia antes das eleições primárias no Colorado.
O caso das portagens não tem um prazo semelhante, embora o tratamento rápido do caso tenha levado à especulação de que uma decisão rápida será iminente. O tribunal também pode realizar uma reunião especial para anunciar a ordem de custas, mas isso é menos comum.
O Supremo Tribunal deverá terminar o seu mandato – e emitir o seu parecer final – no final de Junho ou início de Julho.
Stohr escreve para Bloomberg.
