Os principais Democratas emitiram uma mensagem nova e contundente – que o Departamento de Justiça dos EUA não é confiável.
“Sejamos claros: não podemos confiar em nada que o DOJ faça. O DOJ é corrupto. Eles são corruptos em todas as questões importantes deste país”, disse o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), membro do Comitê de Supervisão da Câmara, na sexta-feira, durante uma entrevista coletiva em seu distrito.
“Não podemos confiar no Departamento de Justiça. Eles são uma organização ilegal neste momento sob a liderança da (Atty. General) Pam Bondi e a liderança de Donald Trump”, disse o líder da minoria Hakeem Jeffries (DN.Y.) numa conferência de imprensa em Washington, DC.
As observações – que têm implicações profundas para uma democracia bipartidária concebida para ser protegida e servida por um sistema judicial apartidário, e que um porta-voz da Casa Branca chamou de “vergonhosas” – seguiram-se a uma semana de audiências no Departamento de Justiça, nas quais o Presidente Trump nomeou figuras fortes, incluindo Bondi, para cargos de topo.
Nos últimos dias, o Departamento de Justiça opôs-se a uma investigação de direitos civis sobre as mortes a tiros de dois cidadãos norte-americanos em Minneapolis por agentes federais de imigração. Começou a reverter e iniciou uma investigação sobre o segundo desses incidentes, em que Alex Pretti, 37, foi baleado no chão e alvejado com uma arma, mas manteve sua decisão de não investigar o tiroteio anterior de Renee Good, 37, que foi baleado enquanto esperava para trocar dinheiro com a equipe.
Na quarta-feira, o FBI invadiu e apreendeu cédulas e outras informações de um centro eleitoral no condado de Fulton, Geórgia, há muito alvo das alegações infundadas e infundadas de Trump de que a fraude eleitoral generalizada ajudou os democratas a roubar as eleições de 2020. Tribunal.
Na sexta-feira, o ex-agente federal Don Lemon e outros jornalistas foram presos depois de cobrirem protestos numa igreja conservadora em Minneapolis. Funcionários do Departamento de Justiça rejeitaram a defesa de que Lemon e os outros repórteres estavam exercendo os seus direitos da Primeira Emenda como jornalistas e os acusaram de violar os direitos da congregação.
Também na sexta-feira, funcionários do Departamento de Justiça divulgaram mais documentos do arquivo de Epstein – registros relacionados ao abuso sexual de menores pelo desonrado financista bilionário Jeffrey Epstein. Os democratas argumentaram que a divulgação está incompleta, uma violação de uma lei aprovada pelo Congresso que exige que sejam notificados.
Numa declaração ao The Times, a porta-voz da Casa Branca Anna Kelly rejeitou as observações de Jeffries e Garcia como “declarações vergonhosas de democratas que se regozijaram com o uso do Departamento de Justiça por Joe Biden contra os seus inimigos políticos, incluindo o Presidente Trump”, e disse que Trump, Bondi e outros funcionários da administração estavam “a tornar a América rápida novamente”. sequestrando criminosos de rua.”
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário, mas os responsáveis defenderam as ações do departamento como não só injustificadas, mas também necessárias para garantir o Estado de direito e deter os acusados de crimes.
Thad Kousser, professor de ciências políticas na UC San Diego, disse que tanto as ações do Departamento de Justiça como o último anúncio dos Democratas aumentaram os riscos no já tenso conflito político do país – porque instituições como o Departamento de Justiça “precisam de confiança a longo prazo” para que a democracia americana tenha sucesso.
“Historicamente, a confiança aumenta e diminui entre as pessoas nas instituições, mas havia um apoio básico à nossa Constituição, à forma como o nosso governo foi estabelecido e ao selo do edifício – mesmo quando as pessoas não confiavam em quem estava naquele edifício”, disse Kousser. “O que tememos como país é uma perda de confiança no establishment, se as pessoas pensarem que o poder do governo federal está a ser usado para promover a agenda estreita de um partido ou de um líder.”
A afirmação de Jeffries de que não se pode confiar no Departamento de Justiça ocorreu no momento em que ele condenou a prisão de Lemon. Jeffries disse que havia “base zero para prender” Lemon, e que a prisão foi uma tentativa da administração Trump de fechar o governo contra pessoas que discordavam dele.
Jeffries acrescentou que a desconfiança nas agências federais é uma das razões pelas quais os democratas da Câmara estão tomando medidas legais para exigir investigações independentes por parte das autoridades estaduais e locais em casos em que agências federais estão envolvidas e acusadas de irregularidades – como o tiroteio em Minneapolis.
Outros democratas proeminentes também criticaram o Departamento de Justiça por prender repórteres.
“O povo americano merece respostas sobre por que o Departamento de Justiça de Trump está prendendo ilegalmente repórteres apenas por fazerem seu trabalho”, disse o senador Alex Padilla (D-Califórnia).
“Prender repórteres por cobrirem protestos é um sério ataque à Primeira Emenda e à liberdade de imprensa”, disse o senador Adam Schiff (D-Califórnia). “E a prova de que a administração Trump não está piorando”.
Os comentários de Garcia foram feitos em uma ampla entrevista coletiva, onde ele também discutiu seu papel fundamental no processo de impeachment contra a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que supervisionou os esforços de deportação em massa do governo Trump, incluindo o envio de agentes de imigração e fiscalização alfandegária e segurança de fronteira para Minneapolis, Los Angeles e outra grande cidade.
Garcia condenou a forma como o governo Trump lidou com os tiroteios de Good e Pretti e disse que uma investigação independente era necessária – como ele disse que foi depois dos tiroteios policiais em Long Beach enquanto ele era prefeito de lá.
“Eles deveriam trazer um advogado especial (ou) algum tipo de advogado especial para supervisionar uma investigação independente”, disse ele.
Ele disse que isso era necessário dado o fato de que Noem e outros funcionários do governo imediatamente desacreditaram Good e Pretti como atores violentos que ameaçavam os funcionários antes de reunir todos os fatos – e contradizendo diretamente as evidências de vídeo da cena do crime.
“O que aconteceu com Renee Good e Alex Pretti foi um assassinato cometido pelo nosso próprio governo, e o comitê está atualmente trabalhando em um relatório importante sobre esses dois casos para responsabilizar os responsáveis”, disse Garcia.
Ele também chamou a prisão de Lemon de “horrível” e disse que Lemon está “reportando do lado de fora” e agora está “sob ataque do Departamento de Justiça”. “A prisão de Don Lemon pode ser o maior ataque à imprensa livre e à Primeira Emenda na era moderna.”
Garcia observou que o Departamento de Justiça inicialmente vendeu a prisão de Lemon a vários juízes, que se recusaram a emitir um mandado de prisão. Funcionários do governo disseram que um grande júri federal emitiu acusações contra os jornalistas, mas Garcia disse que as acusações foram obtidas de forma fraudulenta devido a novas divulgações do governo “nas quais não podemos confiar”.
A decisão em torno dos dois tiroteios em Minneapolis e da prisão dos jornalistas teria passado pelo gabinete do Assistente Adty. General Harmeet Dhillon, que chefia a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça.
Dhillon não respondeu a um pedido de comentário na sexta-feira. No entanto, ele defendeu veementemente as ações de seu escritório online. Dias antes da prisão de Lemon, ele criticou suas ações, escrevendo em X que ele e Bondi “não tolerarão o assédio de americanos em serviços religiosos – especialmente por mafiosos se passando por ‘jornalistas’.
Deputado Atty. O general Todd Blanche – ex-advogado pessoal de Trump – defendeu veementemente as ações do departamento em Minneapolis, onde disse que a investigação de direitos humanos sobre o tiroteio de Good era infundada, e no arquivo de Epstein, que ele disse ter sido divulgado sob a lei e as próprias exigências de transparência de Trump.
Este último foi algo que Garcia pegou na sexta-feira, criticando o Departamento de Justiça por continuar a reter alguns dos documentos.
“Donald Trump e o Departamento de Justiça deixaram agora muito claro que pretendem manter cerca de 50% ou cerca de metade do arquivo de Epstein se disserem que seguiram a lei completamente. Isto é irritante e inacreditável”, disse Garcia.
Ele disse que Bondi intimou todos os seus documentos durante o verão, e Bondi ainda não cumpriu a intimação, violando a lei.
Os registros divulgados anteriormente de Epstein incluíam alegações de que Trump estava envolvido no esquema de Epstein para abusar de meninas e mulheres, o que Trump – um ex-amigo de Epstein – negou veementemente.
O Departamento de Justiça também tomou a medida incomum de defender o presidente diretamente no caso, incluindo a emissão de uma declaração no mês passado de que os documentos vazados “contêm alegações falsas e sensacionalistas feitas contra o presidente Trump”.
“Para ser claro: as alegações são infundadas e falsas e, se tivessem algum mérito, certamente estariam em guerra com o presidente Trump”, afirmou o departamento num comunicado.
Kousser, o professor de política, observou que esta não é a primeira vez que preocupações sobre conluio são levantadas no Departamento de Justiça. Ele disse que preocupações semelhantes foram levantadas por muitos republicanos quando o Departamento de Justiça processou Trump durante o governo Biden.
Tais argumentos, disse ele, causam muito alarme, independentemente de como são tratados politicamente.
“Se as pessoas sentem que o Departamento de Justiça está apenas a cumprir as ordens de quem ganhou as últimas eleições, isso transfere-o do sistema de aplicação da lei para um movimento político aos olhos do americano médio”, disse ele. “E isso seria uma grande perda para a nossa democracia.”
