Foi interposto pedido de anulação com pedido de medidas cautelares perante o Tribunal Administrativo da Comarca de Bogotá contra o decreto governamental que elevou a tarifa do sistema integrado de transporte público, SITP, até US$ 3.550. O evento foi apresentado pelos representantes da Câmara de Bogotá, Maria Fernanda Carrascale o conselheiro José Cuesta Novoque questiona a legalidade do direito administrativo.
O Supremo Tribunal afirma isso Aumentos de taxas afetam diretamente os empregadoresespecialmente para os sectores de baixos rendimentos que dependem dos transportes públicos para se deslocarem aos seus locais de trabalho, centros educativos e outros serviços.
Segundo os demandantes, a disposição introduz um encargo financeiro adicional sem explicação suficiente.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
De acordo com o documento, O decreto foi emitido em 13 de janeiro de 2026 e, na opinião do autor, falta de apoio técnico e social. A este respeito, afirma-se que a administração distrital não conduziu uma investigação detalhada para verificar como foi calculado o custo do sistema.
A ação reconhece que o Distrito abordou fatores como inflação, aumentos do salário mínimo e custo de operação do SITP. Mas ele notou não há explicação clara, verificável e equilibrada que mostra o peso desses fatores para determinar o preço da passagem que o usuário do sistema deverá pagar.
Documentos judiciais também alertam que nenhum estudo público completo foi realizadoe o nível de transparência no processo de aprovação do decreto também é incerto. Segundo os demandantes, a falta de informações detalhadas impede que os cidadãos e as agências reguladoras avaliem a razoabilidade do aumento da taxa.
Nos argumentos apresentados perante o tribunal afirma-se que transporte público é um serviço necessárioporque permite o exercício de direitos como o acesso ao trabalho, à educação e à saúde. Neste contexto, o aumento das tarifas pode ter um impacto económico relacionado com os milhares de utilizadores que utilizam diariamente o SITP em Bogotá.
A ação legal também revela isso o Distrito não teria avaliado as alternativas menos onerosas antes de fazer o aumento da taxa. Entre as opções que deveriam ter sido consideradas segundo os demandantes está a utilização Fundo de Estabilização Tarifáriamelhorar a eficiência operacional do sistema e orientar mais claramente a ajuda existente.
Para Carrascal e Cuesta Novoa, o reajuste tarifário é a medida mais imediata do governo, mas não é necessariamente a única que existe no sistema administrativo e financeiro do sistema de transportes. O documento sustenta que a falta de análise destas opções compromete a igualdade de decisão.
No plano político, a deputada María Fernanda Carrascal já discutiu a decisão relativa à política de tarifas e salários. Em mensagem postada após outro pedido, ele observou: “Não é vingança…”expressão que foi proferida no meio de um debate público sobre as diversas medidas tomadas pelo Distrito e pelo governo nacional.
O recurso exige que um juiz administrativo avalie a legalidade do decreto e determine se uma suspensão temporária de seus efeitos é apropriada caso o pedido de anulação seja resolvido quanto ao mérito. Para editores, revisão judicial é necessária devido ao impacto económico imediato do aumento das tarifas na população utilizadora do SITP.
Este caso junta-se a outros debates recentes sobre a sustentabilidade financeira do sistema de transporte de Bogotá e o equilíbrio entre as necessidades do orçamento do Distrito e a capacidade de pagamento dos cidadãos. Neste quadro, o processo judicial permitirá examinar as condições técnicas, sociais e jurídicas que sustentaram o aumento do custo de vida.
