WASHINGTON – O presidente Trump criticou na sexta-feira os juízes da Suprema Corte que anularam uma parte fundamental de sua folha salarial, chamando-os de “idiotas” que tomaram “decisões terríveis e erradas” que ele planeja anular através da imposição de novos impostos de outras maneiras.
Numa aparição desafiadora na Casa Branca, Trump disse aos jornalistas que a sua administração iria impor novas tarifas utilizando métodos legais alternativos. Ele classificou a decisão como um revés técnico e não permanente para a sua política comercial, insistindo que “o resultado final renderá mais dinheiro para nós”.
O presidente assinou uma ordem executiva na sexta-feira, impondo uma nova taxa de 10%, citando a lei de 1974. Segundo essa lei, as portagens só podem ser pagas durante 150 dias. A expansão requer aprovação do Congresso.
Questionado por um repórter se planeava impor um aumento salarial global de 10% durante 150 dias ou indefinidamente, Trump disse: “É nosso direito fazer o que queremos”.
A resposta incisiva sublinha a importância das tarifas para a identidade económica e política de Trump. Ele citou a decisão como outro exemplo da resistência da instituição à sua agenda “América Primeiro” e prometeu continuar a lutar para manter o seu poder comercial, apesar da decisão do mais alto tribunal do país.
Trump disse que a decisão foi “profundamente decepcionante” e chamou os juízes que votaram contra suas políticas – incluindo os juízes Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett, a quem ele recomendou ao tribunal – de “estúpidos”, “estúpidos” e “uma vergonha para nosso país”.
“Estou envergonhado por alguns membros do tribunal”, disse Trump aos repórteres. “Absolutamente vergonhoso por não termos coragem de fazer o que é certo para o nosso país.”
Numa publicação nas redes sociais, o presidente escreveu que acreditava que a opinião do tribunal estava “contaminada por interesses e atividades políticas estrangeiras”, embora não tenha fornecido provas para essas afirmações.
“Isto é muito importante para mim, como símbolo da Economia e da Segurança Nacional, mais do que qualquer outra coisa”, lamentou Trump no post.
Durante anos, Trump insistiu que as suas políticas tarifárias enriquecessem os Estados Unidos e dessem à sua administração o poder de pressionar por melhores acordos comerciais, mesmo têm um encargo económico a maioria deles recaiu sobre empresas e consumidores americanos. Durante a campanha, ele recorreu a eles repetidas vezes, defendendo impostos elevados como motor económico para a segunda agenda da sua administração.
No calor de um ano eleitoral, a decisão do tribunal mina essa mensagem.
A decisão do mais alto tribunal do país foi um alerta preocupante para Trump, numa altura em que as suas políticas comerciais têm reduzido custos entre alguns republicanos e as sondagens de opinião pública mostram que a maioria dos norte-americanos está preocupada com a economia.
Mas alguns dos seus principais conselheiros sustentam que a sua agenda comercial, como prometido, continuará com outras reformas.
“Apesar do orgulho equivocado dos democratas, da mídia equivocada e das pessoas que destruíram a base industrial, o tribunal não se opôs ao preço do presidente Trump”, disse o secretário do Tesouro, Scott Bessent, num discurso no Texas logo após a decisão ser emitida.
Bessent disse que o tribunal simplesmente decidiu que não poderia impor um imposto sobre as importações ao abrigo da Lei Internacional de Economia de Emergência, ou IEEPA.
Antes das eleições de Novembro, os republicanos instaram Trump a concentrar-se na sua mensagem económica para os ajudar a controlar o Congresso. O presidente tentou fazer exatamente isso na quinta-feira, dizendo a uma multidão no noroeste da Geórgia que “sem salários, este país terá muitos problemas”.
Enquanto Trump atacava o tribunal, os democratas de todo o país celebraram a decisão – com alguns a dizer que deveria haver um mecanismo que permitisse aos americanos recuperar o dinheiro perdido pelas políticas comerciais do presidente.
“Nenhuma decisão da Suprema Corte pode desfazer o tremendo dano causado pelas taxas recordes de Trump”, escreveu a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) em um artigo de opinião no X.
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, chamou as tarifas de um imposto ilegal sobre consumidores, fazendeiros, agricultores e empresas, e disse que Trump teria que reembolsar US$ 1.750 por família para compensar o aumento nas tarifas.
“O Estado de Direito venceu”, disse Newsom. “E o que Donald Trump fez? Ele discursou hoje e decidiu tributar todos vocês novamente, de forma geral, 10% de forma geral, sob a nova autoridade. Ele está fora de controle.”
Califórnia Atty. O general Rob Bonta disse que a ordem encerra “meses de caos” que prejudicou agricultores, fabricantes e outras empresas da Califórnia.
Embora a decisão da Suprema Corte de sexta-feira tenha se concentrado em ações judiciais de partes privadas, Bonta e Newsom moveram ações judiciais separadas no ano passado contestando as taxas.
A grande economia da Califórnia significa que o estado tem sido vítima de impostos ilegais, disse Bonta, acrescentando que enfrentou perdas de mais de 25 mil milhões de dólares.
As políticas económicas características do presidente há muito que desapareceram nas sondagens, e por largas margens. Seis em cada dez americanos entrevistados em uma pesquisa da Pew Research neste mês dizem que não apoiam aumentos de pedágio. Desse grupo, cerca de 40% desaprovam. Apenas 37% dos entrevistados disseram apoiar a medida – 13% deles expressaram forte aprovação.
A maioria dos eleitores opôs-se à política desde Abril, quando Trump anunciou a sua agenda comercial de longo alcance, de acordo com o Pew.
A decisão do tribunal constitui um revés político para a agenda económica de Trump.
É também uma educação na forma de governo adotada pelo presidente que muitas vezes não tomava o Congresso como parceiro e mais como órgão que pode ser controlado pelo poder executivo.
Há muito que Trump testa os limites dos seus poderes executivos, especialmente na política externa, onde tem confiado fortemente nos poderes de emergência e de segurança nacional para impor tarifas e guerras sem a aprovação do Congresso. No julgamento, até mesmo alguns dos seus aliados traçaram uma linha clara nesta abordagem.
Gorsuch ficou do lado dos liberais no tribunal para derrubar a política tarifária. Ele escreveu que embora “poderia ser tentador ignorar o Congresso quando surge um problema”, o poder legislativo deveria estar envolvido nas principais políticas, especialmente aquelas relacionadas com impostos e tarifas.
Apesar da decisão judicial, Trump afirmou que as suas políticas comerciais continuarão. Mas agora ele está recorrendo ao plano B.
A estratégia permitiria à Casa Branca impor tarifas de até 15% durante 150 dias a países com défices comerciais com os Estados Unidos, disseram analistas jurídicos. Ele também pediu parte da Lei Comercial de 1930, que teria permitido tarifas adicionais de até 50% indefinidamente sobre países que Trump acredita terem discriminado o comércio ou comércio americano.
“Isto significa que as tarifas de Trump continuarão a pesar sobre a economia dos EUA, mesmo que outras medidas não sejam tão drásticas ou extensas como as estimativas da IEEPA”, disse Kimberly Clausing, economista da UCLA, num comunicado.
O presidente disse que a decisão fortaleceria sua política comercial.
“Agora, o tribunal deu-me o direito inquestionável de proibir a entrada de todo o tipo de coisas no nosso país, de destruir países estrangeiros”, disse Trump, ao lamentar a capacidade do tribunal de “impor tarifas”.
“Quão louco é isso?” disse Trump.
Os redatores da equipe do Times, Dakota Smith e Phil Willon, contribuíram para este relatório.
