O Tribunal Constitucional da Colômbia tomou uma importante decisão em 25 de fevereiro de 2026 ao afirmar que os artigos 100 e 101 da Lei 2.294 de 2023, que faz parte do Plano de Desenvolvimento Nacional 2022-2026 “Colômbia Energia da Vida Global”, não são aplicáveis.
Estes artigos destinam-se a permitir que certas organizações em economias e comunidades populares obtenham contratos governamentais diretos e rápidos.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
O julgamento foi gravado com Ruth Stella Correa Palacio. A decisão também registrou o voto reservado dos juízes Juan Carlos Cortés González e Héctor Alfonso Carvajal Londoño, e a explicação da juíza Paola Andrea Meneses Mosquera e do juiz Jorge Enrique Ibáñez Najar.
A ação que levou a esta decisão foi movida pelos cidadãos da Carolina, Deik Acostamadiedo, Manuel Enrique Cifuentes Muñoz, Alfredo Fuentes Hernández e Luis Miguel Gómez Sjöberg.
O objetivo dos artigos revogados é facilitar contratos diretos com o Estado com organizações consideradas parte da economia popular, como organizações comunitárias, cooperativas ou grupos de pessoas.
Segundo os demandantes, Esta regra deu ao Governo a capacidade de determinar quem recebe estes contratos e em que condições, sem regras claras ou controlos legais.
Isto, segundo o documento, resultou numa discricionariedade excessiva, ou seja, permitiu ao Executivo demasiada liberdade para tomar decisões sobre os recursos nacionais sem limites legais claros.
Um dos problemas destacados é que estes artigos limitavam os benefícios apenas a determinados tipos de organizações, deixando de fora outras formas de participação legal na economia popular, tais como sociedades agrícolas ou sindicatos.
Isto gerou divergências e forçou o acesso ao acordo para aqueles que conseguissem atingir os objetivos da economia social sem cair nas categorias definidas pelas normas.
O Artigo 101, em particular, restringiu ainda mais o âmbito dos beneficiários, centrando-se apenas nas organizações comunitárias, sem fornecer uma definição clara de quem está incluído nesta categoria.
Segundo os demandantes, afectou não só a igualdade, mas também a liberdade de associação e de negócios, ao impedir que intervenientes jurídicos participassem em projectos governamentais.
A ação afirma que a Constituição permite ações afirmativas para proteger grupos vulneráveis, mas deve ser temporária, razoável e clara.
Neste caso, os artigos 100 e 101 estabelecem um interesse permanente, mas não demonstrou que existia um obstáculo real que justificasse as condições.
Além disso, já existem sistemas de apoio para MPME, mulheres e tribos para financiamento público, o que tornou desnecessários números adicionais sobre o comércio.
Os demandantes afirmaram que estes regulamentos afectam a liberdade económica e a concorrência nos contratos públicos.
Ao reservar consistentemente parte do contrato para um pequeno grupo de empresas, foi criada uma barreira injusta para outros proponentes.
A sentença do demandante afirmou que o modelo colombiano de economia social requer a participação do Estado de forma razoável e sem afetar a entrada de outros atores no mercado.
Outro ponto importante é que estes regulamentos criaram um duplo padrão para os contratos públicos.
Embora seguissem regras rígidas de seleção, transparência e controle dos métodos tradicionais, as novas organizações públicas populares não tinham critérios claros nem garantias mínimas de competência.
Além disso, Os artigos atribuíram poderes correspondentes ao Congresso ao Executivo, o que viola a reserva legal e o princípio da separação de poderes.
Os demandantes salientaram também que estas cláusulas não respeitam o conceito de unidade do Plano de Desenvolvimento Nacional.
Este princípio exige que todos os princípios incluídos no plano tenham uma relação clara com a finalidade e o programa do instrumento.
Os editores dizem isso Os artigos 100 e 101 não atendem a esse requisito, porque o direito comum já considera um sistema suficiente para desenvolver a economia popular e suas organizações.
