Ensaio: Gavin Newsom: Eles me disseram que foi suicídio político. Eu fiz isso de qualquer maneira

Este artigo foi retirado do governador. O novo livro de memórias de Gavin Newsom, “Juventude Urgente: Relembrando o Novo.”

Em 20 de janeiro de 2004, sentei-me no prédio do Senado para ouvir o discurso do Presidente Bush sobre o Estado da União. A cadeira pertence à líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi. Dez meses antes, Bush decidiu invadir o Iraque depois de a histórica campanha de mentiras da sua administração ter convencido o público americano de que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça. Não nos libertaremos desta guerra dispendiosa durante dezassete anos. Grande parte do seu discurso naquela noite foi mais uma tentativa de vender ao país a sua justificação para a guerra. “Se não agirmos, as armas de destruição maciça do ditador continuarão até hoje”, disse Bush. Ele descreveu o Patriot Act como “uma das ferramentas mais importantes” na luta contra o terrorismo, que desencadeou uma ampla gama de vigilância sobre os cidadãos americanos.

O resto de seu discurso foi padrão, até que ele chegou perto do final de uma seção sobre os valores americanos e a necessidade de “trabalharmos juntos para combater as influências culturais e enviar mensagens positivas aos nossos filhos”. Ele disse que está preocupado com os juízes estaduais ativistas que ameaçaram derrubar a Lei de Defesa do Casamento assinada por seu antecessor, Bill Clinton. Tínhamos que “proteger a santidade do casamento” como união de um homem e uma mulher, disse ele. Se necessário, ele buscará uma emenda constitucional para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Ao sair da sala, um casal de idosos ao meu lado falou sobre como seu presidente estava feliz por finalmente abordar a “agenda homossexual”. A palavra homossexual saiu de sua boca curvado ao nada. Eu deveria ter descido para conversar com a congressista Pelosi e a delegação democrata da Califórnia, mas precisava de um pouco de ar fresco. Fora do Capitólio, continuei andando e resmungando. “Este é o meu povo que Bush está atacando. Meus eleitores. Minha equipe. Meus conselheiros mais próximos.” No frio e na escuridão de Washington, liguei para um dos meus assistentes em São Francisco e prometi “fazer algo a respeito” assim que chegasse em casa.

A lei em nosso país não era diferente da lei de todos os outros estados. As uniões do mesmo sexo não são reconhecidas pelo cartório local. Eles são ilegais. Ao explicar a minha vontade de me opor a esta lei, mostrei-lhe uma cópia da Constituição da Califórnia. No Artigo I, a primeira seção promete que “todos os homens são por natureza livres e independentes e têm direitos inalienáveis”. Esses direitos incluem a busca e o gozo de “segurança, felicidade e privacidade”. Somente na Seção 7.5 esses direitos foram resumidos: “Somente os casamentos entre um homem e uma mulher serão válidos ou reconhecidos na Califórnia.” Não foi apenas uma contradição do primeiro episódio, foi uma discriminação na sua forma.

A equipe sênior não concordou com minha leitura, mas quase uma pessoa se opôs à minha opinião sobre o assunto. Steve Kawa, meu chefe de gabinete, um bostoniano gay cujo sotaque eliminava todas as bobagens, me puxou e falou com o coração. Seu pai o renegou por ser gay, e ele não quer nada mais do que viver em uma América onde a homofobia não seja mais comum. Mas abrir as portas dos gabinetes municipais e convidar homens gays e mulheres lésbicas para o altar do casamento é suicídio político, argumentou ele. Para começar, éramos novos no escritório. E as sondagens mostram que menos de um terço dos californianos apoia o casamento gay.

O aviso “vá devagar” é o leite materno da política democrática. Na batalha sem fim pelos corações e mentes dos moderados, parece ser a única forma de um democrata ser eleito e governar. Mas isto é São Francisco, e estamos a falar de protecção igual perante a lei para uma classe de pessoas que os trouxe para São Francisco por causa do ostracismo da sua família, amigos e comunidade. Se não aqui, onde? Eric Jaye, um dos meus conselheiros de campanha, percebeu minha situação. Fiquei preso entre a minha consciência e os bons conselhos políticos das pessoas mais próximas de mim. Conversamos ao telefone várias vezes naquela noite. “O que você está fazendo aqui? Por que trabalhamos tanto para vencer se você não pode fazer algo ousado?” ele perguntou. “A vida é curta, Gavin. Seu tempo como político para fazer as coisas é curto.”

Pensei no modelo da loja de vinhos. O objetivo é virar a situação de cabeça para baixo e criar uma nova realidade. Liguei para Joyce Newstat, minha diretora política, que também é gay. “Precisamos fazer isso”, eu disse a ele. Você podia ouvir na minha voz que eu havia decidido. “Sim, mas não podemos dar um passo errado”, disse ele. “Gays e lésbicas têm um histórico de cegueira e você não quer fazer parte dessa narrativa. Dê-me uma ou duas semanas para chegar à comunidade”. Joyce conversou com Kate Kendell, a brilhante diretora executiva do Centro Nacional para os Direitos da Mulher, com sede em São Francisco. “Quem é este homem?” Kendell se perguntou. “Ele não pode simplesmente andar por aqui e destruir o delicado equilíbrio que levou anos para ser alcançado.” Joyce disse a ele que eu estava fora de questão, mas isso foi internalizado quando fui a Washington e ouvi os insultos ressoando no Capitólio. “Sim, ok. Mas se ele vai fazer isso, ele tem que fazer certo”, disse Kendell. Ele orientou seu advogado na sede a trabalhar com nossa equipe para desenvolver um plano.

Procurei então Mabel Teng, uma ex-colega minha no conselho de supervisores que hoje é secretária de São Francisco. Perguntei-lhe quão difíceis seriam suas funções oficiais se permitíssemos o casamento entre pessoas do mesmo sexo na prefeitura. Mabel, que começou sua carreira política como ativista da Rainbow Coalition de Jesse Jackson, não me surpreendeu com sua resposta. “Isso não será um problema, prefeito.” O casamento de um homem e um homem, ou de uma mulher e uma mulher, não exige alteração na carta. Em vez de ser “marido e mulher”, o computador mostrará “Aplicar um” ​​e “Aplicar dois”.

Alarmados com meu plano, meu pai, tio Brennan, e seu melhor amigo Joe Cotchett — todos com formação jurídica e política, exceto Joe, de 1,80 metro e ex-soldado das Forças Especiais — tentaram intervir no último minuto. Eles me atraíram para o Balboa Café para jantar e tomar vinho. Eles não são do tipo que faz rodeios. Sinto que estou prestes a estragar minha carreira política?

Joe ficou na minha cara. “Por que você está fazendo isso, Gavin?”

“Vou lhe dizer por que estou fazendo isso”, desafiei. “Porque essa é a coisa certa a fazer.”

Eu não poderia ter lhe dado uma resposta mais simples e honesta, e isso pareceu atingir Joe, que construiu sua carreira na defesa de direitos juvenis, no estômago.

“OK”, ele disse com uma voz diferente. “Vamos fazê-lo.”

Então meu pai e meu tio ficaram quietos. Nenhuma outra palavra foi dita sobre isso. Saí naquela noite pensando que até mesmo meus parentes de Newsom, aqueles com quem mais me importo, podem estar errados de vez em quando. Embora estivesse aberto ao ceticismo e às previsões, acolhi com satisfação esse passo; no final, tive que confiar em meu próprio instinto. Em termos de direitos civis para todos os californianos, não havia como voltar atrás. No caso do grande Joe Cotchett, ele acabou se juntando às fileiras dos advogados que lutavam pelos direitos legais do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Extraído de “Juventude com pressa: um livro de memórias de visão”, de Gavin Newsom, publicado pela Penguin Press, um selo do Penguin Publishing Group, uma divisão da Penguin Random House LLC. Copyright © 2026 de Gavin Newsom.