Se você é proprietário de uma casa na Califórnia e está frio neste inverno, há muitos motivos para comprar uma bomba de calor.
Todos os aparelhos eléctricos, energeticamente eficientes para fornos a gás, bombas de calor estão amplamente disponíveis como aquecimento doméstico amigo do clima.
Eles podem ter uma função dupla como aquecedor doméstico e unidade de CA e são ótimos para manter uma temperatura constante dentro de casa sem o ciclo de explosão e resfriamento típico dos fornos.
Que tal uma conta de serviços públicos mensal garantida? Não na Califórnia.
Chame isso de enigma da bomba de calor da Califórnia.
Por outro lado, a Califórnia tem objectivos agressivos para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa, num esforço para conter os piores efeitos das alterações climáticas. A maioria dos especialistas vê a modernização de edifícios – substituição de fornalhas, aquecedores de água, fogões e fornos que funcionam com combustíveis fósseis por aparelhos ligados à rede eléctrica ecológica da Califórnia – como um passo necessário para alcançar esses objectivos.
A Califórnia implementou uma das estratégias de bombas de calor mais agressivas do país. O estado planeia instalar 6 milhões de bombas de calor em residências até 2030. Os legisladores também estão a tomar medidas este ano para aumentar a utilização de bombas de calor – propondo reforçar o licenciamento e facilitar a electrificação das residências.
Por outro lado, os custos de electricidade residencial na Califórnia estão entre os mais elevados do país – caros mesmo quando comparados com o caro gás natural. Isso torna as bombas de calor difíceis de vender para muitos californianos.
Um novo estudo da Universidade de Harvard mapeia onde existe esta realidade – e tenta explicar por que alguns lugares são mais amigáveis do que outros.
“O público da descarbonização é inundado com este tipo de planos: ‘isto é em 2030’, ‘isto é em 2050’”, disse Roxana Shafiee, investigadora em ciências ambientais na Universidade de Harvard. “Mas então você se aprofunda mais e analisa coisas como o custo da eletricidade.”
Alcançar esses objetivos em meio a custos tão crescentes é um círculo fechado, disse Shafiee.
Ao analisar o custo da energia para as casas, a utilização e as temperaturas de inverno em todas as regiões dos Estados Unidos, Shafiee e o professor de ciências ambientais de Harvard, Daniel Schrag, descobriram num artigo recente que a família média que vive em toda a América do Sul e no noroeste do Pacífico poderia ter contas mais baixas se mudasse a bomba de calor.
A residência média na região Centro-Oeste Norte, por outro lado, verá suas contas aumentarem. Isso ocorre porque as bombas de calor funcionam retirando o calor do ar externo, comprimindo-o e fazendo-o circular dentro de casa, um truque de mágica térmica que é mais difícil de realizar em locais com invernos abaixo de zero. Isto também se deve ao alto custo do gás na região.
Depois, há a Califórnia: uma mistura incrível.
Embora uma costa quente seja ideal para a construção de uma bomba de calor, o custo da eletricidade residencial pode tornar a substituição de um forno a gás por uma bomba de calor proibitivamente cara. Isto é especialmente verdadeiro em áreas onde as casas tendem a ser maiores, os invernos são mais frios ou a eletricidade é cara.
Quentin Gee, gerente da Comissão de Energia da Califórnia, disse que os benefícios das bombas de calor se resumem à termodinâmica. Ao contrário de um forno a gás, que queima combustível para gerar calor, uma bomba de calor comprime e expande o refrigerante, como um refrigerador invertido. Isto transfere calor do exterior para um edifício – permitindo-lhe fornecer mais calor para a electricidade que utiliza.
Mesmo no território da PG&E, onde as tarifas de electricidade podem ser as mais altas dos Estados Unidos, Gee disse que a eficiência poderia permitir que as bombas de calor competissem com – e em alguns casos superassem – o gás em termos de custos operacionais, dependendo das tarifas locais e da natureza do edifício.
Em áreas municipais de baixo custo, como a SMUD de Sacramento, ele diz que as bombas de calor podem ser uma clara vitória financeira.
“Os preços do gás também subiram ao longo do tempo – por isso tem sido difícil lidar com bombas de calor em vez de, digamos, fornos a gás”, diz Gee.
Entre 2001 e 2024, os preços de varejo do gás na Califórnia aumentaram 80%, segundo dados federais. Desde então, as tarifas de electricidade a retalho duplicaram, financiadas pelo custo da prevenção de incêndios florestais e por programas sociais financiados pelo governo.
Mesmo em áreas da Califórnia onde as bombas de calor não salvam as casas, há exceções. Casas menores e bem isoladas muitas vezes conseguem permanecer aquecidas com menos produção da bomba de calor.
Para alguns proprietários, os painéis solares ajudaram a preencher a lacuna. Doug King, consultor de construção verde em San Jose, instalou sua primeira bomba de calor em 2021 com um novo sistema solar no telhado; estes painéis cobriam os custos mensais de funcionamento da bomba de calor. O segundo componente instalado no ano passado aumentou ainda mais sua conta. “Mas tudo bem, não me importo”, disse ele. “Estou disposto a pagar um pouco mais pelo uso da eletricidade em vez do gás.”
As casas que já usam rodapés elétricos antigos ou aquecedores de ambiente certamente economizarão dinheiro todos os meses trocando, porque envolve a troca de um sistema de aquecimento elétrico ineficiente que consome uma tonelada de energia (“basicamente como aquecer sua casa com uma barragem”, diz Shafiee) por uma bomba de calor que consome até 60% menos.
Mas apesar de toda a reputação da Califórnia como defensora do clima, a maioria das suas casas não depende de aquecimento eléctrico. Quase dois terços utilizam gás natural, superior à média nacional de 51%.
Isto não é surpreendente, diz Lucas Davis, economista de energia da UC Berkeley.
Analisando 70 anos de dados nacionais sobre aquecimento doméstico, a pesquisa de Davis descobriu que o melhor indicador do uso de eletricidade de uma família para se manter aquecido no inverno são os custos de energia.
“Até agora, onde vemos que o aquecimento elétrico é mais comum? Em todo o Sudeste”, disse Davis. “O que sabemos sobre o Sudeste? Luz barata.”
As consequências da electricidade dispendiosa superam em muito o desejo individual das famílias por bombas de calor ou as suas contas de serviços públicos. A utilização de combustíveis fósseis para aquecer água, aquecer o ar interior e cozinhar alimentos em residências e empresas será responsável por 13% das emissões de gases com efeito de estufa do país até 2022, de acordo com a Agência de Protecção Ambiental dos EUA. Carros e caminhões movidos a gasolina para a pessoa média somam 16%.
Concentre-se nos custos iniciais
As bombas de calor foram inventadas no século 19 e começaram a aparecer regularmente nos lares americanos na década de 1960, mas você seria perdoado por pensar que eram uma nova tecnologia.
Devido às preocupações com as alterações climáticas e às políticas destinadas a enfrentá-las, as bombas de calor têm vendido mais que os fornos a gás todos os anos desde 2021, de acordo com o Rocky Mountain Institute, uma organização sem fins lucrativos de energia limpa. As inscrições tiveram o aumento mais acentuado depois de 2022 por causa da Lei de Alívio da Inflação, a lei da era Biden que concedeu descontos e impostos aos proprietários de casas.
O custo de instalação pode chegar a dezenas de milhares de dólares, razão pela qual grande parte das políticas federais e estaduais que promovem a construção de bombas de calor têm se concentrado no seu pagamento. Na Califórnia, os incentivos passam por diversas agências:
- A Comissão de Energia da Califórnia está aplicando códigos de construção que direcionam novas construções para residências totalmente elétricas.
- A Comissão de Administração Pública estabelece regulamentos de taxas e supervisiona o programa de restauração.
- As concessionárias oferecem descontos e planos especiais.
- Os fundos estaduais e federais reduziram os custos iniciais, especialmente para as famílias de baixa renda.
Este ano, os deputados estão a considerar um projeto de lei para acelerar o licenciamento de bombas de calor domésticas e exigir subsídios ao gás para dar dinheiro aos proprietários para aquecerem as suas casas em vez de substituirem o gás antigo.
Embora o apoio federal tenha diminuído com o regresso do Presidente Trump à Casa Branca, os custos de instalação são “muito caros para as unidades tradicionais, especialmente porque na maioria dos casos estão a instalar dois aparelhos pelo preço de um”, disse Madison Vander Klay, advogada política da Califórnia para a Building Decarbonization Coalition, uma organização nacional sem fins lucrativos que representa fabricantes de aparelhos e eletrodomésticos.
Isso pode não ser para todos os proprietários.
Muitas casas precisam de nova fiação, disjuntores maiores ou substituição completa do painel, e algumas precisam de conexões de serviço atualizadas, disse Matthew Freedman, da Utility Reform Network. Os custos aumentam rapidamente quando os proprietários usam mais eletricidade do que apenas aquecimento, disse ele.
Os consumidores muitas vezes subestimam o quão difícil e caro o trabalho elétrico pode ser, disse ele, além de outras incertezas além do potencial de economia de tarifas no longo prazo.
Além da taxa de instalação, o custo mensal da eletricidade continua a ser um obstáculo.
No ano passado, o Gabinete do Auditor Legislativo emitiu um relatório alertando que as tarifas de electricidade residencial da Califórnia estão entre as mais altas do país – quase o dobro da média nacional – e estão a aumentar mais rapidamente do que a inflação.
O relatório, escrito pela analista do Conselho de Revisão Legislativa, Helen Kerstein, alertou que estas taxas elevadas poderiam minar as estratégias em matéria de alterações climáticas, ao desencorajar as famílias a mudarem para veículos eléctricos e aparelhos como bombas de calor a gás.
“Se eu fosse um consumidor, pensaria – e não, ‘isso é bom para o meio ambiente?’ Certamente é uma consideração, mas também, ‘isso é algo que eu entendo?’ Kerstein disse. “Se as pessoas não economizam dinheiro no custo da cirurgia, geralmente ela não vale nada”.
Ben Christopher e Alejandro Lazo escrevem para CalMatters.
