WASHINGTON – A administração Trump instou na segunda-feira a Suprema Corte a limitar o alcance da 2ª Emenda e negar o direito de armas aos usuários de drogas “habituais”, incluindo maconha.
Mas a maioria dos juízes parecia cética. Eles questionaram se os usuários de maconha eram tão perigosos que não deveriam possuir armas.
Eles também observaram que o presidente Trump assinou recentemente uma ordem executiva para classificar a maconha como substância controlada.
“Por que este caso de teste?” disse o juiz Neil M. Gorsuch.
As leis federais sobre “substâncias controladas” e a 2ª Emenda criaram um conflito entre os direitos das armas e as drogas ilegais, mas Gorsuch disse que os usuários de maconha não são vistos como uma ameaça ao público.
“Este é um caso estranho escolhido” para resolver esta disputa legal, disse ele.
A maioria dos juízes disse estar cautelosa com a liberdade para decidir o status legal de outras drogas que causam dependência.
Em causa está uma disposição da Lei de Controlo de Armas de 1968, que proíbe a posse de armas de fogo por qualquer pessoa que seja “utilizador ilegal ou viciado em substância controlada”.
O Departamento de Justiça afirma que cerca de 300 pessoas por ano são acusadas de crimes ao abrigo desta disposição. Entre eles está Hunter Biden, filho do ex-presidente Biden, que foi acusado e condenado por mentir sobre seu vício em drogas ao solicitar uma licença de porte de arma.
O caso reuniu libertários civis e defensores dos direitos das armas, que afirmam que milhões de americanos poderão enfrentar acusações criminais se a posição do governo for revertida.
A deputada Sarah Harris, que representou o governo, disse que os tribunais deveriam defender a lei que nega armas a viciados em drogas.
“O Congresso decidiu que misturar armas de fogo com substâncias controladas é perigoso”, disse ele.
Mas Erin Murphy, uma advogada de Washington, diz que os proprietários de armas não percebem que ter uma arma em casa pode levar a um processo criminal se ocasionalmente usarem drogas.
Ele disse que o tribunal deveria emitir uma decisão “curta” que protegesse seus clientes.
Ali Hemani, um homem do Texas, foi investigado pelo FBI em 2020 por causa das suspeitas de sua família sobre o Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, um grupo designado terrorista.
Quando o FBI obteve um mandado de busca para sua casa, encontrou uma pistola Glock, 60 gramas de maconha e 4,7 gramas de cocaína no quarto de sua mãe. Hemani disse que usava drogas todos os dias.
Ele foi acusado de porte ilegal de arma de fogo porque era usuário de drogas ilegais.
Mas citando a 2ª emenda, um juiz federal e o Tribunal de Apelações do 5º Circuito rejeitaram as acusações alegando que ele não estava sob a influência de drogas no momento da sua prisão.
Num recurso, a administração Trump disse que o Supremo Tribunal deveria defender a lei de 1968 e negar armas àqueles que são “utilizadores habituais” de drogas ilegais.
O procurador-geral D. John Sauer disse que a acusação estava “de acordo com a autoridade do Congresso para desarmar temporariamente classes perigosas de pessoas – aqui, os viciados em drogas”.
Desde a fundação do país, os “bêbados habituais” podem ser proibidos de possuir armas, e esta regra histórica apoia a negação de armas a consumidores habituais de drogas.
A União Americana pelas Liberdades Civis defendeu Hemani e disse que a abordagem do governo ameaça expandir amplamente o direito penal.
“Como dezenas de milhões de americanos, Ali Hemani tinha uma arma para autodefesa e a mantinha em casa. Como a maioria desses americanos, ele também consumia drogas alguns dias por semana”, disseram no discurso.
“De acordo com o governo, estes dois factos por si só são suficientes para torná-lo um ‘utilizador ilegal’ de uma substância controlada que poderá enfrentar sanções penais”.
