WASHINGTON – O Departamento de Defesa delineou na semana passada uma série de objectivos militares de curto prazo para a guerra do Presidente Trump com o Irão, dizendo que o seu objectivo final é destruir a capacidade de Teerão de projectar poder para além das suas fronteiras. No entanto, podem ser os alvos não reconhecidos do Pentágono que proporcionam a visão mais clara sobre as verdadeiras intenções de Trump.
Os ataques militares dos EUA têm como alvo os programas de mísseis balísticos, drones e nucleares do Irão, bem como recursos navais, de acordo com o Comando Central dos EUA. Mas os ataques têm visado cada vez mais as forças de segurança interna do Irão, utilizadas pela República Islâmica para reprimir a dissidência pública, de acordo com uma análise do Centro para o Estudo da Guerra e do Projecto de Ameaça Crítica partilhada com o The Times.
Os ataques tiveram como alvo pelo menos 123 quartéis-generais, bases e bases locais dirigidas por organizações militares iranianas, incluindo o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e a sua milícia Basij. A polícia regional também foi alvo, especialmente na região da capital em redor de Teerão e no oeste do Irão, perto de áreas dominadas por grupos curdos hostis ao governo iraniano.
Alguns destes grupos estão armados e são apoiados pela comunidade de inteligência dos EUA, disse um responsável dos EUA, falando sob condição de anonimato para falar com franqueza.
Nicholas Carl, do Critical Threat Project, disse que o padrão indica que está em curso uma campanha para estabelecer as condições para a revolução.
“Quando perseguimos estas instituições opressivas, estamos a minar a capacidade do regime de controlar o seu povo, de atacar o seu povo”, disse Carl. “E assim parece que a greve pode ser organizada numa tentativa de minar a capacidade do regime repressivo nestas áreas.”
Analistas disseram que o ataque às forças internas pode ser maior do que o medido até agora, observando a dificuldade de rastrear alvos na guerra com base em dados disponíveis publicamente devido aos apagões da Internet impostos pelo governo iraniano.
A explosão ocorreu após um ataque perto da torre Azadi, perto do Aeroporto Internacional Mehrabad, em Teerã, no sábado.
(Atta Kenare/AFP/Getty Images)
O lado mais calmo da campanha dos EUA sugere uma estratégia política por parte da administração Trump que vai além de simplesmente manter o governo iraniano sob controlo, mas que pode ter como objectivo lançar as bases para a sua derrubada.
Trump e os seus principais assessores têm sido inconsistentes nas suas mensagens sobre os seus objectivos de guerra, oscilando entre apelos à mudança de regime e aspirações de maior alcance, como a permanência da República Islâmica no poder sob uma liderança mais simpática aos Estados Unidos.
Antes do início da guerra, Trump foi informado por uma avaliação da inteligência de que era improvável que uma grande ação militar derrubasse o governo iraniano, disseram duas fontes familiarizadas com a avaliação. A avaliação levou analistas da CIA, do Departamento de Estado e do Pentágono a aconselharem a Casa Branca contra a medida. A investigação de inteligência foi relatada pela primeira vez pelo Washington Post.
-
Compartilhar com
Lubrificar as rodas do caos interno, devido à rebelião ou revolução, poderia ser outro objectivo estratégico para a administração Trump, para além da mudança de regime, acrescentando novas fontes de opressão à República Islâmica que, se não for controlada no final da guerra, enfrentará novas pressões internas num momento de fraqueza histórica.
Rob Malley, o principal negociador do acordo nuclear com o Irão de 2015 e enviado especial dos EUA para o Irão no governo do presidente Biden, disse que uma campanha sustentada dos EUA que prejudique a capacidade do Irão de manter o controlo interno poderia significar “o colapso do regime, no sentido de que já não pode governar o país inteiro”.
“Neste momento, o que Trump está a dizer é apresentar uma campanha muito ambiciosa, de muito longo prazo e muito perigosa, que só terminará com a rendição do Irão, e é muito difícil ver o Irão render-se”, disse Malley. Mas a campanha pode já estar em andamento. “Certamente a sua relação é inclusiva – eles não podem reunir-se sem serem alvo de Israel ou dos Estados Unidos”, acrescentou.
Uma mulher segura um retrato do falecido aiatolá Ali Khamenei em um protesto de médicos no sábado em frente ao Hospital Gandhi de Teerã, que foi danificado em um ataque aéreo no início desta semana.
(Majid Saeedi/Getty Images)
“Ou uma administração fraca e sangrenta permanece no poder, torna-se mais difícil governar um país em caos e turbulência”, continuou Malley, “ou a administração já não pode governar”.
Um responsável israelita não negou que as forças de segurança interna tenham sido o alvo, embora tenha dito que Israel estava concentrado em matar os líderes políticos e de segurança do Irão – “partes um, dois e três”, disse o responsável. A maioria dos ataques contra agências de segurança interna até agora foram realizados pelos Estados Unidos.
“Nosso objetivo é enfraquecer o regime do aiatolá, a ponto de o povo iraniano poder escolher seu próprio destino”, disse o funcionário ao The Times. “Não é o momento em que eles possam fazer isso, mas ainda há trabalho a ser feito”.
Em suma, a campanha contra os meios militares iranianos foi bem sucedida. Os ataques com mísseis iranianos contra Israel e as forças dos EUA e seus aliados na região diminuíram 90% após uma semana de combates, disseram autoridades da Defesa. Os ataques de drones diminuíram 83%. Mais de 30 navios iranianos, incluindo os utilizados para lançar drones e aeronaves, foram destruídos – um número significativo para a marinha iraniana envelhecida e sem dinheiro.
Trump só poderia declarar vitória com base apenas nestes resultados, disse Elliott Abrams, que foi o representante especial de Trump para o Irão em 2020.
“Eles vão desacelerar à medida que usarmos recursos e bombardearmos mais locais relacionados. O tráfego aéreo está recomeçando”, disse Abrams, lembrando que os voos comerciais na região começaram a retornar neste fim de semana. “Portanto, duvido que o presidente precise de uma campanha sustentada.”
Mas deixaria a administração no poder, deixando aberta a possibilidade de uma República Islâmica revanchista que pudesse trazer de volta as suas tropas e reprimir ainda mais os manifestantes pró-democracia – um resultado que poderia criar uma reacção política para Trump, disse Abrams, depois de perder militares americanos para a guerra.
Uma mulher caminha no meio de uma loja fechada no sul de Tel Aviv, no sábado.
(Olympia de Maismont/AFP/Getty Images)
“O resultado permanece totalmente duvidoso – o regime entrou em colapso após uma onda de protestos, uma guerra civil, um acordo que deixa o regime no poder atrás de uma nova face”, acrescentou Abrams. “O verdadeiro teste para Trump será se houver uma onda de protestos como em janeiro, e o governo começar a atirar novamente. Ele não pode fazer nada? É improvável.”
No seu primeiro discurso anunciando o início da campanha, Trump dirigiu-se ao povo do Irão, dizendo-lhes para se abrigarem nas suas casas até que a campanha de bombardeamentos norte-americana termine.
“Quando terminarmos, tome o seu governo. É seu. É a sua única chance para as gerações vindouras”, disse o presidente. “Durante anos, você pediu ajuda à América. Mas nunca a obteve. Nenhum presidente estava disposto a fazer o que estou disposto a fazer esta noite. Agora você tem um presidente que está lhe dando o que você quer. Então, vamos ver como você age.”
Mas a mensagem do presidente foi confusa na semana passada, depois de ter apresentado objectivos contraditórios numa série de entrevistas a jornalistas.
Ele disse imediatamente que esperava escolher o próximo aiatolá, depois de Ali Khamenei, o antigo líder supremo do Irão, ter sido morto na salva de abertura da guerra. Noutra entrevista, ele disse que a campanha conjunta EUA-Israel matou muitos dos líderes que poderiam ter trabalhado com Washington.
Na sexta-feira, Trump apelou à “rendição incondicional” do Irão. Ele não especificou se pretendia abandonar o programa nuclear do Irão, o seu programa de mísseis balísticos ou controlar o próprio país e, numa entrevista subsequente, disse que isso poderia significar simplesmente “quando o Irão já não tiver a capacidade de reagir”.
Ao longo da última semana, os líderes curdos partilharam histórias de Trump e dos seus principais assessores que os contactaram e incentivaram o seu envolvimento nas hostilidades, incluindo ataques ao oeste do Irão a partir do Curdistão iraquiano. Mas o presidente parece ter suspendido esse esforço por enquanto. “A guerra é muito difícil sem os curdos estarem envolvidos”, disse ele aos repórteres no sábado no Air Force One.
Na quinta-feira, na sede do Comando Central, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, disse aos jornalistas que Trump está a cumprir a sua promessa ao povo iraniano no início da guerra, mas que o tempo da rebelião chegará.
O secretário de Defesa, Pete Hegseth, falou ao público enquanto o presidente Trump ouvia durante a “Cúpula do Escudo das Américas” de sábado, uma reunião de chefes de estado e funcionários de governo de 12 países americanos no Trump National Doral Golf Club em Doral, Flórida.
(Roberto Schmidt/Getty Images)
“Ninguém fez mais do que o Presidente Trump para reabrir oportunidades para aqueles que querem que o Irão o possa fazer”, disse Hegseth. “No final das contas, o bom senso, como ele disse antes, não saia e proteste enquanto as bombas caem em Teerã e em outros lugares. Chegará um momento em que eles decidirão, ou decidirão, mas é hora de aproveitar essa oportunidade.”
Suzanne Maloney, vice-presidente e diretora do programa de política externa da Brookings Institution e especialista no Irã, disse que o governo espera sobreviver ao ataque dos EUA, “ainda capaz de vencer e superar qualquer desafio nas ruas”.
Mas uma campanha concertada e sustentada poderia mudar essa avaliação.
“Obviamente, os muitos meses de guerra também podem certamente destruir o sistema”, disse Maloney, acrescentando: “Não creio que o resultado a curto prazo seja uma mudança a longo prazo no sentido de um sistema mais liberal – mas sim o colapso do próprio Estado e, pelo menos durante algum tempo, um perigoso vácuo e segurança no coração do Médio Oriente.
