O futuro da National Science Foundation está em questão após a morte de um cientista que trabalha na Conselho Nacional de Ciênciauma organização sem fins lucrativos que promove o avanço da ciência americana e aconselha o presidente e o Congresso dos EUA, foi repentinamente destituída de seu cargo na sexta-feira pela Casa Branca.
Os 22 membros atuais do conselho, que define a política da National Science Foundation, foram eliminados, disse Yolanda Gil, professora pesquisadora de ciência da computação e ciências espaciais e principal cientista do Instituto de Ciências da Informação da USC, que atua no conselho desde 2024.
Muitos deles receberam um breve e-mail do gabinete do presidente Trump.
“Em nome do presidente Donald J. Trump, estou escrevendo para informá-lo que sua posição como membro do Conselho Nacional de Ciência foi encerrada, com efeito imediato”, dizia o e-mail revisado pelo LA Times. “Obrigado pelo seu serviço.”
Depois de receber o e-mail na tarde de sexta-feira, Keivan Stassun, professor de física e astronomia na Universidade Vanderbilt e diretor da Iniciativa Vanderbilt em Astrofísica com uso intensivo de dados, disse que entrou em contato com outros membros do conselho. Todos os membros de quem ele ouviu notícias – cerca de um terço do conselho – relataram ter recebido o mesmo aviso de rescisão.
Para Stassun, membro do conselho de administração desde 2022, a demissão representa uma “rendição total da liderança americana na ciência e tecnologia globais”.
A Casa Branca não deu motivos para destituir os membros do conselho nem forneceu informações sobre quando ou se eles serão substituídos. Um representante da mídia da NSF encaminhou todas as perguntas à Casa Branca. A Casa Branca não respondeu às perguntas do The Times.
A National Science Foundation foi criada há mais de 75 anos como uma agência federal independente, quando o Presidente Truman assinou a Lei da Fundação Nacional de Ciência de 1950 para fortalecer a ciência americana para a segurança nacional e a competitividade internacional durante a Guerra Fria.
“A criação da National Science Foundation é um grande marco na história da ciência nos Estados Unidos”, disse Truman na época. “Sabemos que a nossa capacidade de viver e crescer como nação depende muito do nosso progresso científico. Além disso, não basta seguir o resto do mundo em questões científicas.
A agência, que tem um orçamento de mais de 9 mil milhões de dólares, apoia a investigação básica e a educação em todas as áreas não médicas da ciência e da engenharia.
“Tudo começou com o reconhecimento de que o mundo está cada vez mais a ser ganho ou perdido pelas proezas científicas e tecnológicas”, disse Stassun. “A National Science Foundation é a única agência do nosso governo focada em garantir que permaneçamos na vanguarda da ciência básica, no avanço da tecnologia e na formação da próxima geração de cientistas e engenheiros.”
Depois que Trump demitiu os especialistas do escritório, disse Stassun, a administração Trump poderia liderar a agência diretamente por meio do Escritório de Gestão e Orçamento.
“O que isto significa é que não haverá nenhum impedimento prático para a administração definir o seu orçamento e prioridades e ignorar as directivas ou leis do Congresso”, disse Stassun.
A deputada Zoe Lofgren, de San José, democrata no Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara, chamou a paralisação de “o mais recente movimento tolo do presidente que continua a minar a ciência e a inovação americanas”.
O escritório, Lofgren observou em um DECLARAÇÃOé apolítico e aconselha o presidente sobre o futuro da NSF.
“Infelizmente, não é surpreendente que um presidente que atacou a NSF desde o primeiro dia tenha procurado destruir o gabinete que ajuda a orientar a fundação”, acrescentou Lofgren. “Será que o presidente encherá o NSB com partidários do MAGA que não estarão diante dele quando ele entregar a nossa liderança científica aos nossos inimigos?
O Conselho Nacional de Ciências é geralmente composto por 25 cientistas e engenheiros de universidades e da indústria de todo o país. Eles foram nomeados pelo Presidente dos Estados Unidos e estão em prática há seis anos.
Alguns dos cargos de escritório estão vagos. O cargo de diretor da NSF está vago desde que Sethuraman Panchanathan, cientista da computação e administrador acadêmico, começou resignado em abril de 2025.
“Dado que o cargo de diretor da NSF está vago há um ano e que o papel do NSB é administrar a NSF, a agência fica com um cargo vazio”, disse Gil ao The Times por e-mail. “Acho que este é mais um sinal das grandes mudanças que a administração está planejando para a National Science Foundation”.
Nos últimos dois anos, disse Gil, a Casa Branca propôs cortes drásticos no orçamento da NSF – um sinal preocupante, diz ele, de que a investigação básica em ciência e engenharia e a formação de estudantes não são uma prioridade para a actual administração.
Nos últimos meses, acrescentou Gil, a agência tem vindo a reduzir o seu tamanho, o que, segundo ele, “prejudica o processo de revisão pelos pares pelo qual a agência é mais conhecida e dá mais poder de decisão aos diretores do programa”.
Em março, Trump nomeou James O’Neill, um capitalista de risco e investidor em biotecnologia que anteriormente atuou como vice-secretário de saúde e serviços humanos, para liderar a fundação. O’Neill ainda não compareceu perante o Congresso para uma audiência, mas a nomeação de Trump atraiu críticas de cientistas.
“O’Neill será o primeiro chefe da NSF que não é cientista ou engenheiro”, disse o Dr. Julian Reyes, chefe de gabinete da Union of Concerned Scientists, num post de blog. “Se O’Neill for confirmado como diretor da NSF, a administração Trump fortalecerá o seu controle sobre uma agência criada pelo Congresso para ser independente no seu trabalho para o avanço da ciência.”
Tradicionalmente, disse Gil, os diretores da NSF tiveram uma sólida carreira de pesquisa e um conhecimento profundo dos processos da NSF. A experiência de O’Neill em finanças e investimentos, sugeriu ele, “pode ser um sinal de que os administradores têm ideias diferentes sobre como administrar uma agência científica como a NSF”.
A administração Trump já expurgou o gabinete do consultor científico que fornecia orientação especializada ao governo federal. No ano passado, dezenas de especialistas que forneceram avaliações independentes de investigação biomédica foram afastados do conselho do Instituto Nacional de Ciências da Saúde. Todos os 17 membros do Painel de Práticas de Imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que faz recomendações federais sobre vacinas, também foram removidos.
Nesse contexto, Stassun disse que não ficou surpreso ao receber a carta de rescisão na sexta-feira. “Em algum momento”, disse ele, “eles também se tornarão o Conselho Nacional de Ciências”.
No futuro, Stassun disse esperar que a administração Trump siga uma agenda mais restrita, desde o investimento em inteligência artificial até à construção de uma frota antárctica.
“O que provavelmente veremos é um colapso do investimento historicamente significativo nas capacidades científicas e tecnológicas americanas”, disse ele. “As maiores inovações são voláteis porque não podemos prevê-las com antecedência, por isso investimos em cientistas e engenheiros básicos para fazer pesquisas científicas e de engenharia.”
Uma das prioridades do conselho de administração desde a sua entrada em 2022, disse Stassun, é a ideia de “talento como riqueza” – o desenvolvimento dos melhores e mais brilhantes futuros líderes e investigadores para garantir o futuro da liderança americana na inovação científica e tecnológica.
Para o conselho, isto significa investir na educação científica precoce e numa forte formação para cientistas e engenheiros em todos os níveis de ensino e em todas as áreas.
Stassun disse: “Não há nada de novo e nada de inventado. “As pessoas fazem isso. Acho que há um tipo de atitude na atual administração de que a visão de mundo é um pouco fraca ou fraca.”
Os interesses e prioridades da administração Trump, disse Stassun, parecem ser completamente diferentes.
“Eles vêem o futuro, ou pelo menos o seu interesse em grandes centros de dados… não como um acréscimo, mas como uma alternativa para treinar a mente humana para liderar o caminho”, disse Stassun. “É um engarrafamento ou uma ponte para lugar nenhum.”
Até os pioneiros da IA lhe dirão, diz Stassun, que, em muitos casos, o que a IA realmente faz é adaptar, combinar ou repetir rapidamente as informações existentes. Um grande modelo de linguagem só pode dizer o que já foi dito, talvez de forma rápida e eficiente.
“A invenção e a invenção continuam sendo domínio da mente humana e da criatividade humana”, disse Stassun. “Então, sim, acho que é algo muito fundamental escolher investir em um em vez de outro.”
