Não entendo por que a redução de impostos é tão sagrada para as famílias americanas mais ricas.
Quando você tem dinheiro mais do que suficiente para financiar seu estilo de vida luxuoso, a fundação de sua família ou, por exemplo, para enviar sua esposa em uma viagem de meninas ao exterior, por que não pagar apenas seus impostos?
Mas isso é o quão ingênuo eu sou.
Neste país, penso que ser rico é ficar mais rico.
Como disse a fugitiva condenada e corretora imobiliária de Nova York Leona Helmsley: “Não pagamos impostos, apenas os pequenos pagam”.
Anos mais tarde, o rival Donald Trump enviou uma mensagem semelhante ao espólio de Helmsley: durante o debate presidencial de 2016, a oponente democrata de Trump, Hillary Clinton, acusou o candidato republicano de não pagar impostos federais. Sua resposta? “Isso me torna inteligente.”
Rejeito veementemente esta atitude.
Estou cansado do consumismo óbvio nos rostos de casais como Jeff e Lauren Bezos. Estou farto da ridícula exibição de brutalidade no Salão Oval e do desejo ganancioso de pagar impostos mais baixos aos ricos, expulsando os americanos de baixos rendimentos do Medicaid e sufocando os cuidados de saúde. (E nem me fale sobre o custo da guerra imprudente contra o Irão, que soubemos esta semana ter totalizado 25 mil milhões de dólares. Até agora.)
Se aprendemos alguma coisa sobre a mania republicana de redução de impostos ao longo da última década, é que George HW Bush estava absolutamente certo quando descreveu a teoria da “redução” de Ronald Reagan como “economia vodu”. Outro crítico chamou isso apropriadamente de “fornecimento de óleo de cobra”.
Repita comigo: os cortes de impostos não se pagam sozinhos.
Como muitos eleitores de esquerda, quando li pela primeira vez sobre a proposta de Lei Fiscal dos Bilionários de 2026 da Califórnia, fiquei chocado.
Por que não? As famílias bilionárias que poderiam ser afetadas serão as que mais beneficiarão dos “grandes e belos” cortes fiscais de Trump. Por que não forçá-los a pagar um pouco para que as pessoas possam obter cuidados de saúde?
A iniciativa, que parece ter reunido assinaturas suficientes para se qualificar para a votação de Novembro na Califórnia, foi criada pelo Service Employees International Union-United Healthcare Workers West para ajudar a cobrir os cerca de 30 mil milhões de dólares que o estado poderia perder ao abrigo das leis fiscais e de despesas de Trump. Estima-se que, ao longo de cinco anos, o imposto único irá gerar cerca de 100 mil milhões de dólares, principalmente para o problemático sistema de saúde do estado.
Existem falhas óbvias. Em primeiro lugar, não se pode impor impostos estaduais a pessoas que não vivem no estado e, ao longo dos anos, o orçamento da Califórnia tornou-se demasiado dependente do imposto sobre o rendimento e do imposto sobre o rendimento pago pelos ricos, que pode flutuar enormemente.
De acordo com vários relatórios, cerca de meia dúzia dos mais de 200 bilionários da Califórnia deixaram o estado para evitar o pagamento de impostos. Eles compraram casas luxuosas em Nevada, Flórida e Texas. E embora sejam pequenos, são tão ricos que teriam pago cerca de 27 mil milhões de dólares, um pouco mais de um quarto do total do novo imposto, se este tivesse sido aprovado.
Os bilionários Chintzy que supostamente fugiram de possíveis impostos incluem os cofundadores do Google, Sergey Brin (valor estimado: US$ 219 bilhões) e Larry Page (US$ 300 bilhões), o cofundador do Paypal e da Palantir Technologies, Peter Thiel (US$ 27,5 bilhões), Mark Zuckerberg da Meta (US$ 200 bilhões) e Larry Ellison da Oracle (US$ 22 bilhões). Na verdade, todos eles têm fundações filantrópicas e doaram muito dinheiro para instituições de caridade e projetos de pesquisa.
No entanto, seria uma pena não seguir o exemplo de Jensen Huang da Nvidia (150 mil milhões de dólares), que apelou ao CEO da tecnologia para ficar. “Eu digo a todos: ‘Mudem-se para a Califórnia, não vão embora’. É o imposto mais alto do mundo, mas tudo bem.”
Em janeiro, Huang disse à Bloomberg que estava “muito positivo” em relação ao imposto proposto sobre os bilionários. “Nunca pensei nisso”, disse ele. “Trabalhamos no Vale do Silício porque é onde está o talento… Escolhemos viver no Vale do Silício, e quaisquer impostos que queiram impor, que assim seja.”
É verdade que o imposto sobre a riqueza é difícil de gerir, mesmo que atraia aqueles de nós que não têm ilhas privadas, jactos privados e iates. E os países que as experimentaram muitas vezes recuaram da política. Mas, ao contrário de países como a França, que impôs um imposto sobre a riqueza e mais tarde o revogou, foi um acordo único.
E não esqueçamos que, nos últimos ciclos políticos, os bilionários da tecnologia saíram das suas garagens em Silicon Valley e tornaram-se profundamente interessados na política, movendo-se para a direita à medida que se aproximam da administração Trump.
E eles certamente não são estúpidos. A Califórnia tem uma longa tradição de iniciativas eleitorais e, nesse espírito, alguns dos homens obscenamente ricos – especialmente Brin – estão a promover duas medidas, que tornariam o imposto multimilionário ilegal ou inexequível. Ambos, sob os auspícios do comitê de ação política Construindo uma Califórnia Melhor, parecem estar no caminho certo para serem votados em novembro.
Alguém pode perguntar: para quem a Califórnia é melhor?
azulado: @rabcarian
Tópico: @rabcarian
