Pela terceira vez em poucas semanas, os principais candidatos a governador da Califórnia se reuniram no palco do debate na noite de terça-feira.
O episódio final foi uma sessão de duas horas, apresentada e transmitida ao vivo do Monterey Park pela CNN. O debate marcou a primeira vez que os candidatos se apresentaram diante de um público nacional e ocorreu no momento em que a chapa única começou a chegar aos lares de todo o estado.
Os colunistas Gustavo Arellano, Mark Z. Barabak e Anita Chabria cobriram todos os 120 minutos, concentrando-se em cada comentário – escrito ou não – e analisando fielmente cada defesa e investida. Aqui está o que eles levaram:
Arellano: Antonio Villaraigosa superou seus oponentes no governo. É tarde demais?
Escrevi meus pensamentos sobre este debate enquanto escrevia o próximo coluna por um lado, só paro de observar quando se trata de questões do meu domínio, como a imigração e o fracasso do Partido Democrata. No resto do tempo, o que os candidatos diziam aparecia imediatamente no grande estande do Wally George, onde todos digitavam.
Chad Bianco fica furioso, Steve Hilton tenta esconder MAGA com sotaque britânico. Katie Porter repreende, Tom Steyer manda Bernie. Xavier Becerra fez sua melhor impressão do antigo personagem de Bunsen no “The Muppet Show”. Matt Mahan estava simplesmente… lá.
Você sabe quem é o melhor? Antonio Villaraigosa.
Quem realmente conhece o ex-prefeito de Los Angeles sempre o viu como o Príncipe Chicano Hal, alguém que não se preocupa tanto consigo mesmo quanto deveria. Sua infidelidade efetivamente matou sua carreira política após um ano como prefeito; Seu conselho para a empresa de suplementos de ervas fez de Villaraigosa uma piada ambulante entre os latinos que eu conhecia.
Ele passou a última década parafraseando com sucesso a famosa citação de Marlon Brando em “On the Waterfront”: Ele é um candidato. Até mesmo sua candidatura para governador, anunciada diante de muitos de seus rivais, obteve maioria – uma das razões pelas quais Villaraigosa teve tanta participação nas pesquisas que foi eliminado dos primeiros debates.
Mas o cachorro de Villaraigosa não estava em lugar nenhum naquela noite.
Sua sabedoria foi reduzida ao mínimo. Ele permaneceu dentro do prazo estipulado e não se incomodou muito. Hilton o criticou por negar que o presidente Trump perdeu as eleições presidenciais de 2020 e por deportar imigrantes indocumentados.
Villaraigosa entrou em confronto pessoal com o arquiinimigo Xavier Becerra por tudo, desde o seu mandato como secretário de saúde do presidente Biden até ex-funcionários acusados de roubar milhões em fundos de campanha. (Becerra não foi acusado de irregularidade.)
Quando o co-apresentador da CNN, Elex Michaelson, perguntou a Villaraigosa se ele cancelaria o projeto ferroviário de alta velocidade da Califórnia, o “Não” do candidato trovejou como uma enterrada de Lebron James. Ele chamou a atenção para o lixo do projeto de um bilhão de dólares, disse que estava trazendo o metrô de Los Angeles até o oceano e falou com uma seriedade apaixonada com a qual Becerra só poderia sonhar.
“Quando cometo um erro, assumo a responsabilidade”, disse Villaraigosa no final do debate. Parece um candidato que pode vencer – e agora tem um mês para prestar homenagem à sua mentora política, a falecida Gloria Molina.
Quatro semanas para provar que estão errados, Antonio.
Barabaque: Não bateu.
Nenhum progresso impressionante. Não há momentos de mudança de jogo. Não existe candidato irresistível que tenha vencido a corrida e se colocado na vanguarda da competição cada vez maior.
Atualmente, o terreno do candidato está funcionando bem.
Para quem assistiu a cada um dos debates – e provavelmente para poucos espectadores por aí – tudo parecia familiar.
O que há de novo, e um potencial atrativo para quem é novo na luta, é a sensação de que a corrida é equilibrada, com Xavier Becerra como um candidato surpresa a vencer.
Há um mês, Eric Swalwell era o principal candidato na corrida e Becerra era considerado um renegado, encorajado a sair devido à sua credibilidade e aos interesses do Partido Democrata. (Os receios de uma paralisação democrata diminuíram significativamente nas primárias de 2 de junho.)
Quando Swalwell abandonou a disputa e desistiu de sua cadeira no Congresso, apesar das alegações de agressão sexual e outras condutas impróprias, presumiu-se que a maior parte de seu apoio passaria para Steyer ou Porter, os outros dois candidatos democratas.
Mas Becerra foi o vencedor claro e seu novo status ficou evidente na noite de terça-feira, quando enfrentou ataques consecutivos. Ele não era muito surpreendente, mas não era isso que o tornava tão atraente. É a sua firmeza e aparente inevitabilidade em tempos de caos e estresse, e ela é encontrada novamente.
A menos de quatro meses do dia das eleições – e as eleições já em curso – as probabilidades de outra mudança chocante como a que ocorreu entre a explosão de Swalwell, em Abril, e a onda de Becerra, em Maio, estão a desvanecer-se. Se outro candidato se apresentar, o debate de terça-feira à noite será um grande momento.
No entanto, não parece que muita coisa vá mudar como resultado, com Becerra em ascensão, Hilton solidificando o apoio do Partido Republicano e o resto do campo procurando por algo – ou alguém – para agitar a corrida de uma vez por todas.
Chabria: Não sei quem ganhou, mas a discussão foi do maior perdedor: Bianco. O xerife do condado de Riverside, não creio, tenha tentado, nem por um segundo, esconder quem ele realmente é – um conivente ativista anti-imigração com ligações a um grupo extremista.
Bianco revelou que é membro dos Oath Keepers, organização de extrema direita conhecida por alguns de seus membros que participaram do ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Ele rejeitou a teoria de fraude eleitoral e aconselhou Atty. O General Rob Bonta pode estar envolvido. Ele deixou claro que as pessoas sem documentos estão infringindo a lei pela própria existência do Estado.
Talvez alguns eleitores do MAGA se apeguem a esse truque, mas acho que os independentes e os republicanos mais moderados acharão Hilton, o republicano endossado por Trump, ainda mais atraente depois do discurso retórico de Bianco. Hilton pode enviar ao oponente uma nota de agradecimento e uma garrafa de espumante.
Para os vencedores, dois dos democratas tiveram os seus momentos. Porter falou de forma clara e contundente sobre questões incluindo cuidados de saúde de pagador único (ele apoia-o) e opõe-se à política de imigração de Trump neste estado imigrante.
Mas ele também foi muito direto nas críticas ao seu mau caráter, de uma forma que acho que poderia assombrá-lo.
Enquanto seus antagonistas masculinos discutiam e argumentavam, Porter disse que, com todos os “gritos” e “desrespeito” no palco, ela ficou chocada porque “alguém queria falar sobre meu personagem”. Uma exportação que ele tentou no início da semana com um novo anúncio que buscava confundir os críticos.
Eu entendo o que ela quer dizer e não creio que qualquer candidato do sexo masculino enfrentaria o mesmo escrutínio que se queixa de uma funcionária como ela, mas também – o que é menos atraente para os eleitores do que mulheres furiosas? Um reclama. Esta oportunidade de desafiar a narrativa pode não ser a mesma que pretendia para os eleitores.
Concordo com Gustavo que Villaraigosa teve uma boa noite e Steyer teve um pouco de energia de Bernie – o que pode ser bom.
Steyer foi o mais ativo e direto no debate, dando alguns socos e se expressando com clareza (muito mais do que antes). Ele tem uma política de extrema esquerda e se descreve como um “agente de mudanças”.
Steyer ficou atrás de Becerra nas pesquisas, mas Becerra novamente teve uma campanha consistente, embora menos emocionante. Para os democratas fartos, Steyer sempre poderia ser melhor.
