O presidente Trump criticou recentemente as fazendas do estado nas redes sociais, dizendo que o tratamento dado pela seguradora aos residentes cujas casas foram queimadas nos incêndios florestais de janeiro de 2025 foi “absolutamente terrível”.
Um mês depois, o Departamento de Justiça apresentou uma petição a favor de 60 vítimas que processaram a State Farm e outras seguradoras, alegando que a transportadora conspirou para forçá-las a aderir ao California Fair Plan, a última seguradora do estado.
Documentos apresentados pelo Departamento de Justiça no caso do Tribunal Superior de Los Angeles liderado pelos demandantes Todd e Kimberley Ferrier – cuja casa foi queimada pelo incêndio em Pacific Palisades – reforçam os argumentos dos advogados das vítimas.
Basicamente, a petição busca derrotar uma das teorias jurídicas do réu para encerrar o caso.
O argumento afirma que as seguradoras estão protegidas da responsabilidade antitruste sob a lei da Califórnia e federal devido à doutrina jurídica especial que se aplica a elas em relação à sua jurisdição estadual.
“A última coisa que as vítimas precisam é que certas doutrinas legais sejam mal utilizadas para privar os angelenos de seu dia no tribunal”, disse o vice-procurador-geral Charlie Beller, da Divisão Antitruste do departamento, em um comunicado à imprensa.
Embora o documento jurídico não se responsabilize pelo mérito das alegações do proprietário, o departamento disse que apresentou uma declaração de interesse “que ajuda a proteger a concorrência e os consumidores, incluindo o incentivo ao desenvolvimento adequado de leis antitruste”.
Bob Ruyak, advogado que representa os proprietários, disse que embora o governo não tenha assumido a responsabilidade pelo caso, isso foi bem recebido porque o juiz estava avaliando se o caso iria a julgamento.
“Eles não disseram nada mais do que dissemos, mas foi um apoio adicional”, disse Ruyak, acrescentando que a teoria jurídica do seguro também era “muito fraca”.
O porta-voz da State Farm, Sevag Sarkissian, disse que o documento do departamento abordava os argumentos legais que pediam o arquivamento do processo.
“É importante observar que o DOJ não se posicionou sobre se as alegações dos demandantes são verdadeiras ou apoiadas”.
Ruyak, baseado em Washington DC, disse que a equipe jurídica do proprietário do governo não entrou em contato e não sabia por que o departamento decidiu intervir, embora a divisão antitruste esteja monitorando casos relacionados.
“Mas se o presidente estiver interessado nisso, isso poderá motivá-los um pouco mais do que de outra forma, mas não sabemos disso”, disse ele.
Funcionários do Departamento de Justiça não retornaram mensagens para comentar.
A postagem de Trump em 31 de março sobre Verdade Social seguiu-se a uma visita de autoridades a Pacific Palisades em fevereiro.
O artigo também pedia ao administrador da EPA, Lee Zeldin, que fornecesse a Trump uma “lista de empresas que agiram de forma rápida, corajosa e corajosa para agradar aos seus clientes e, acima de tudo, para cumprir as suas obrigações legais. Da mesma forma, pedi para ver as empresas que eram as piores”.
A State Farm, a maior seguradora residencial do estado, é a primeira ré no processo, mas nomeia Farmers, Mercury e outras seguradoras importantes. Entre as duas ações movidas pelos advogados estavam denúncias de conluio com as transportadoras.
Dizem que as empresas se beneficiaram financeiramente quando os segurados mudaram para o Plano FAIR, porque ele é patrocinado pelas seguradoras e vende apólices mais caras e que oferecem menos cobertura.
A ação de Ferrier busca compensar os proprietários que sofreram perdas com incêndio devido à cobertura limitada do Plano FAIR. Outro caso é uma proposta de ação coletiva que compensaria os responsáveis por custos mais elevados.
Uma decisão judicial sobre os esforços da seguradora para encerrar esses casos é esperada em breve.
O anúncio na segunda-feira de que o Departamento de Justiça apresentou a conclusão ocorreu no mesmo dia em que os reguladores da Califórnia entraram com uma ação administrativa contra a State Farm.
Procura milhões de dólares em multas e possível suspensão da sua licença para vender seguros na Califórnia, alegando que a State Farm faliu até Janeiro de 2025.
A empresa reconhece que algumas reivindicações não foram aceitas, mas nega que tenha se envolvido em “uma prática geral de lidar indevidamente ou pagar intencionalmente a menos por reivindicações de incêndios florestais”.
