Um juiz de Los Angeles negou uma petição da State Farm e de outras seguradoras para rejeitar duas ações judiciais que as acusavam de conspirar para maltratar proprietários de casas no Plano FAIR da Califórnia.
A ação, que acusa a seguradora de violar leis de concorrência desleal e antitruste, foi mantida em decisão na quinta-feira pela juíza do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Samantha Jessner.
Um juiz rejeitou duas ações menores em uma ação movida no ano passado, mas permitiu que o caso prosseguisse contra mais de uma dúzia de seguradoras da Califórnia, lideradas pela State Farm General, a maior do estado.
“Esta é uma notícia muito boa para o nosso povo, os demandantes, porque poderemos prosseguir com as ações antitruste em ambos os casos”, disse Bob Ruyak, advogado que representa os proprietários.
Sevag Sarkissian, porta-voz da State Farm, disse que a decisão não “aborda a veracidade das alegações” e que a empresa espera “apresentar o nosso caso em tribunal”.
A ação alega que as empresas se beneficiaram financeiramente quando os segurados foram afastados e transferidos para o Plano FAIR, pois reembolsaram a seguradora pela venda de apólices mais caras e que ofereciam menos cobertura.
Uma ação movida por Todd e Kimberley Ferrier – cuja casa em Pacific Palisades foi incendiada – busca compensar 60 proprietários que sofreram perdas com incêndio devido à cobertura limitada do Plano FAIR.
Outro caso é uma proposta de ação coletiva que reembolsaria os segurados pelos altos prêmios que pagaram pelo plano.
O caso chamou a atenção do Departamento de Justiça federal, que apresentou uma petição neste mês contestando o argumento das seguradoras para encerrar o caso.
As seguradoras dizem que estão imunes à responsabilidade antitruste sob as leis da Califórnia e federais devido a uma doutrina de direito consuetudinário.
Embora o departamento não tenha se posicionado sobre o mérito das alegações de conluio, disse que impõe tais cláusulas “quando isso ajuda a proteger a concorrência e os consumidores, inclusive incentivando o desenvolvimento adequado de leis antitruste”.
A decisão do departamento de se envolver no caso segue a postagem de Trump em março demitindo a State Farm nas redes sociais depois que autoridades visitaram Pacific Palisades.
O presidente classificou o tratamento dispensado às vítimas pela State Farm como “absolutamente terrível” em janeiro de 2025 e pediu ao administrador da EPA, Lee Zeldin, uma lista de empreiteiros que “agiram rapidamente” e daqueles que foram “piores”.
Também neste mês, o Departamento de Seguros da Califórnia entrou com uma ação administrativa contra a State Farm buscando a suspensão da licença da transportadora, alegando que a State Farm fez falsas alegações sobre o incêndio florestal de janeiro de 2025.
A empresa reconhece que algumas reivindicações não foram aceitas, mas nega que tenha se envolvido em “uma prática geral de lidar indevidamente ou pagar intencionalmente a menos por reivindicações de incêndios florestais”.
A empresa disse que o mercado de seguros residenciais da Califórnia é o mais “disfuncional” do país, com os reguladores estaduais contribuindo para “atrasos e incertezas que resultaram em menos opções e mais caras para os consumidores”.
