A Califórnia está no meio de um debate silencioso, mas poderoso, sobre o que poderia significar consertar o nosso sistema de água num século quente e seco, especialmente na era da IA. Os ecos desta ideia ressoarão na vida de todos. Um lado está centrado na eficiência: construir mais transportes, libertar o mercado e elevar a água ao valor mais elevado. O outro lado insiste que todas as reformas devem basear-se na justiça: direitos humanos à água potável, direitos tribais e apoio às comunidades que já vivem na pobreza e na pobreza.
Um novo artigo importante do National Bureau of Economic Research, “Medindo a escassez de água na Califórnia,” falar directamente a este debate. Através de um trabalho empírico detalhado, mostramos que o sistema hídrico da Califórnia é inconsistente com a realidade climática futura.
Usando imagens de satélite, dados de evapotranspiração e decisões sobre culturas agrícolas, os autores mapearam a produtividade da água em todas as terras do estado. Os resultados mostram que a água é mais valiosa no sul do Delta Sacramento-San Joaquin do que no norte. No entanto, restrições regulamentares e físicas dificultam a drenagem da água deste ponto de estrangulamento. O documento afirma que o volume anual de água é insignificante – muitas vezes menos de 1% do uso total, mesmo em secas severas. Os autores mostram também que, como tanta água fica retida em pomares e vinhas permanentes, muito pouca água pode ser devolvida num determinado ano sem perdas económicas significativas.
Estas conclusões não determinam apenas o fracasso, mas também a robustez de um sistema que deveria estar mais adaptado ao stress climático.
Para os defensores da justiça climática, estas conclusões reflectem o que as comunidades experimentaram em primeira mão: que as regulamentações hídricas da Califórnia são demasiado inflexíveis ou demasiado resilientes para partilhar os riscos da seca. Em vez disso, tendem a proteger aqueles que têm reivindicações seniores sobre direitos e investimentos de longa data sobre a água, e expõem outros ao risco de escassez ou poluição.
O documento também mostra as limitações de câmaras eficazes, que se concentrarão principalmente nos agricultores e proprietários de direitos de água, infra-estruturas e mercados. As pessoas mais visíveis nesta investigação são aquelas que já possuem água, capital e reconhecimento legal. Faltam na análise: agricultores, comunidades rurais com águas subterrâneas contaminadas e tribos cuja água diz ser anterior ao estado.
A inclusão e a exclusão são importantes porque a crise na Califórnia não diz respeito apenas à água não alocada. Isto tem a ver com o facto de mais de um milhão de californianos ainda não terem acesso seguro a água potável, um fracasso CalMatters documentou ao encobrir a fraca implementação por parte do governo dos seus próprios direitos humanos à lei da água. Os indivíduos afectados têm rendimentos díspares e pertencem a comunidades de cor, muitas vezes em áreas que geram um valor agrícola significativo a partir da água.
Quando falamos de descentralização sem nomear estas comunidades, ignoramos o seu sofrimento e corremos o risco de tratá-las como estranhos à economia, em vez de parceiros centrais que enfrentam injustiças que devem ser abordadas.
A carta extraviada lembra aos leitores que muitos dos principais direitos à água da Califórnia remontam à Corrida do Ouro e aos primeiros assentamentos de terras; Estes direitos tornaram-se mais importantes ao longo do tempo porque eram fiáveis e a fiabilidade tornava possível o investimento em culturas de longo prazo. Em termos económicos, isto pode ser visto como capital complementar e maior produtividade, mas em termos políticos parece ser um sistema onde os interesses herdados são reforçados.
As alterações climáticas na era da IA podem exacerbar estas divisões. À medida que as secas se tornam mais frequentes e graves, aqueles que têm direitos de longa data e infra-estruturas profundas continuarão a ter acesso à água; aqueles com direitos inferiores, poços domésticos ou pequenos sistemas enfrentarão escassez, poluição e choques de preços mais frequentes. Se alimentarmos esta escala com modelos de IA construídos para melhorar a eficiência económica sem considerar a justiça, eles apenas aprofundarão estes padrões.
Quais são as outras opções? Uma opção é seguir a lógica da “eficiência” para justificar novas transferências dispendiosas, como a proposta Central Eléctrica de Bethany River e a expansão do comércio de água entre os actuais detentores de direitos. Outra opção é considerar a análise recente como uma confirmação técnica de que o sistema actual é frágil e doentio, e utilizá-la para defender mudanças mais profundas.
Relatórios como o do Climate and Community Institute “Encontrando justiça hídrica na Califórnia” já delineou como poderão ser as mudanças mais profundas: dar prioridade às necessidades humanas e aos fluxos ambientais, ao reconhecimento legal e à fixação dos direitos das pessoas à água, à democratização da gestão da água e à reforma dos preços e do planeamento, para que as comunidades mais afectadas pelos riscos climáticos sejam protegidas em primeiro lugar, e não em último lugar.
Um artigo recente fornece um mapa detalhado das actuais perturbações no domínio da água, do capital e das infra-estruturas. Se pararmos no chamado sucesso, usaremos este mapa para transferir mais água para os jogadores poderosos que se beneficiaram até agora. Se começarmos pela justiça, podemos usar as mesmas provas para iniciar uma conversa completamente diferente sobre a importância do sistema de água da Califórnia e para quem ele representa num mundo em aquecimento.
David Sathuluri é advogado de justiça climática e pesquisador do Observatório Terrestre Lamont-Doherty da Universidade de Columbia, onde Marco Tedesco é professor pesquisador e dirige o Laboratório de IA, Clima e Sociedade.
