Os californianos não conseguiram escapar dos bilhões de anúncios políticos de Tom Steyer – durante noticiários, seriados ou eventos esportivos; em serviços de streaming, YouTube, feeds de influenciadores nas redes sociais; ou em uma caixa de correio. Até o Puppy Bowl.
Apesar de gastar US$ 216 milhões de sua fortuna em sua candidatura para governador, o democrata não obteve votos suficientes nas primárias da semana passada para avançar para as eleições gerais de novembro para substituir o governador Gavin Newsom.
“O dinheiro não é tudo, embora certamente ajude”, diz Andrea Godfrey Flynn, professora de marketing da Universidade de San Diego. “Isso trouxe Steyer à tona. … Mas há muitos outros fatores que podem não ser suficientes.”
Steyer, o cofundador do fundo de hedge que se tornou ativista ambiental, obteve 1% de votos pouco antes de entrar na corrida para governador em novembro, de acordo com uma pesquisa do Instituto de Estudos Governamentais da UC Berkeley, patrocinada pelo Los Angeles Times.
Ele subiu na pesquisa seguinte, alcançando 19% na mesma pesquisa pouco antes das primárias de 2 de junho, colocando Steyer na disputa para ganhar um dos dois primeiros lugares na corrida que lhe permitiria avançar para as eleições de novembro. Mas então ele atingiu o teto e na terça-feira parecia que não passou.
Steyer enviou um e-mail aos apoiadores na terça-feira agradecendo por seus esforços em apoiar sua campanha, apoios e votos.
“Lutamos juntos pelos californianos que pertencem ao povo que mantém a vida funcionando todos os dias e insistimos que eles não precisam se contentar com um sistema que protege os lucros às custas dos trabalhadores”, escreveu ele. “Estou feliz por nunca termos comprometido nossos valores ou reduzido nossa visão do que é e deveria ser na Califórnia.”
Ele apontou com orgulho para grandes empresas como a Chevron e a Meta que gastaram tanto dinheiro contra a sua proposta, dizendo que as dezenas de milhões gastos contra ele mostram as falhas do sistema eleitoral. E admitiu que pode ter sido parte da razão pela qual alguns eleitores hesitaram em votar a favor de mil milhões.
“Estou orgulhoso dos inimigos que fizemos”, disse Steyer. “Esta campanha provou que o business-as-usual é o business-as-usual, e não há como voltar atrás. Devemos continuar a lutar por um sistema onde a democracia sirva os californianos, não as corporações – e você não precisa ser um bilionário para se envolver em pagamentos únicos, ou quebrar monopólios, ou denunciar sistemas corruptos quando os vê.
Na tarde de quarta-feira, Steyer recebeu quase 2 milhões de votos entre mais de 9,5 milhões de voluntários, atrás de dois candidatos que aparecerão na votação de novembro: o republicano Steve Hilton, ex-comentarista da Fox News, e o democrata Xavier Becerra, um vereador de longa data que serviu no gabinete do presidente Biden. Steyer ficou atrás de Hilton, que terminou em segundo lugar, por mais de 200.000 votos.
Steyer imediatamente apoiou Becerra, a quem atacou incansavelmente durante a última semana de campanha enquanto examinava negócios com negócios na frente do governador.
A Califórnia tem um histórico de credores falidos. O ex-co-presidente da Northwest Airlines, Al Checchi, gastou mais de US$ 40 milhões de seu próprio dinheiro em uma campanha malsucedida nas primárias para governador em 1998, quebrando um recorde na época.
Mais de uma década depois, a ex-CEO do eBay, Meg Whitman, gastou US$ 144 milhões de sua fortuna em sua candidatura para se tornar governadora da Califórnia, estabelecendo um recorde nacional de gastos em eleições estaduais. Ele ganhou a indicação do Partido Republicano, mas perdeu as eleições gerais.
A corrida para governador deste ano não é a primeira vez que Steyer gasta muito dinheiro buscando um cargo. Em 2020, ele gastou US$ 342 milhões em uma campanha presidencial curta e malsucedida.
Sheri Sadler, compradora de mídia democrata em Los Angeles, disse que o dilúvio de Steyer em 2026 foi extraordinário.
“Posso literalmente ver suas manchas e náuseas”, disse ele. “Ele quase nunca deixou ninguém morrer.”
Sadler trabalhou para Steyer nas últimas semanas de sua candidatura presidencial e financiou US$ 50 milhões em publicidade de Rick Caruso durante sua malsucedida campanha para prefeito de Los Angeles em 2022.
Ele acredita que Steyer atingiu o limite porque os eleitores bombardeados com anúncios finalmente perceberam que o candidato está tentando comprar seu amor.
“Uma coisa é dar-me uma mensagem sobre a qual posso agir. Se eles estão apenas a tentar comprar o meu voto, sinto-me diferente”, disse ele, acrescentando que a riqueza de Steyer prejudicou a sua plataforma, que incluiu o apoio ao aumento de impostos sobre bilionários. “Esse é o meu instinto. E sinto que foi isso que aconteceu conosco em Caruso e provavelmente é por isso que ele não concorreu” a governador este ano.
Steyer, 68 anos, fez fortuna construindo um fundo de hedge que incluía investimentos em combustíveis fósseis, prisões privadas e outros negócios que são controversos entre os democratas. Ele disse aos eleitores que se afastou da empresa há 14 anos, deixando muito dinheiro na mesa, porque não correspondia ao seu comportamento. Steyer acrescentou que o casal prometeu doar a maior parte de sua riqueza antes de morrer.
E, ao contrário de muitos bilionários ricos, Steyer não entrou na campanha como um neófito político que pensava que a sua perspicácia empresarial o tornaria um governante eleito de sucesso.
Steyer e a sua esposa, Kat Taylor, são doadores de longa data para candidatos democratas, mas durante mais de uma década gastaram centenas de milhões de dólares em causas liberais, como o combate às alterações climáticas, a mobilização de eleitores jovens, o apelo à destituição do Presidente Trump, a oposição aos esforços das empresas petrolíferas para suspender as normas ambientais da Califórnia, o aumento do imposto estatal sobre os cigarros e o apoio à administração Trump. passado
Darry Sragow, um ex-estrategista democrata que aconselhou Checchi, disse que o foco de Steyer em tais causas poderia fazer sentido para os eleitores que são frequentemente céticos em relação à sinceridade e motivações dos candidatos ricos.
“Tom Steyer fez um bom trabalho nesse sentido, porque se você superar essa dúvida, isso realmente ajuda o candidato a mostrar que ele realmente está envolvido no mundo das políticas públicas e da política há muito tempo”, e Steyer, disse Sragow.
O senador Isaac G. Bryan (D-Los Angeles), que apoiou Steyer, argumentou que ele havia promovido propostas contra seus próprios interesses, como a proposta de imposto sobre bilionários que deverá aparecer na votação de novembro.
“Curiosamente, Tom Steyer é também o único candidato que falou sobre a reforma do financiamento de campanha e quer tirar dinheiro da política, incluindo o seu dinheiro, para colocar o poder de volta nas mãos do povo e financiar publicamente as eleições”, disse Bryan após o comício de Steyer perto do centro de Los Angeles, em 31 de maio.
Katie Porter, deputada ex-Orange County e Supt. Tony Thurmond também fez campanha para limitar a influência do dinheiro corporativo do PAC nas eleições ou para implementar eleições com financiamento público na Califórnia. Porter frequentemente criticava Steyer por funcionar como um “agente de mudança” enquanto gastava os milhões que ganhou em investimentos em petróleo e gás.
“Você pagou os impostos mais baixos neste processo, mas ganhou bilhões de dólares que está usando para financiar sua campanha de combustíveis fósseis”, disse ele a Steyer durante um debate em 28 de abril em Claremont.
Especialistas políticos argumentam que mensagens que parecem contradizer a formação de um candidato, além de persuadir os eleitores com publicidade implacável, podem confundir e confundir os eleitores.
“Pode ser um enorme fardo para os eleitores quando chegam ao ponto em que perdem o interesse”, disse Flynn.
Apesar do principal argumento de Steyer de que a sua riqueza significa que ele não se importa com ninguém, ele disse que os eleitores podem não ser capazes de igualar a capacidade de um bilionário de compreender ou ter empatia com as necessidades dos californianos.
“A mensagem ainda é um fator importante”, disse Flynn. “Eu realmente me pergunto até que ponto os eleitores são credíveis – você pode confiar em um bilionário que realmente se preocupa com a acessibilidade, alguém que ganhou dinheiro trabalhando nos negócios ou em uma empresa que não se preocupa com interesses pessoais?”
Embora Steyer tenha feito campanha como um liberal de extrema esquerda, ele falhou nas primárias progressistas. Steyer teve o apoio de 35% dos eleitores considerados liberais de linha dura, enquanto Becerra teve o apoio de 37%, segundo uma pesquisa de maio em Berkeley.
Depois de falar com universitários democratas na UCLA na noite das primárias, Steyer disse que não importa o que aconteça nas primárias, ele permanecerá na política, mesmo que não concorra à presidência em 2028.
“Continuarei a trabalhar nessas questões, pois trabalhei em tempo integral nessas questões durante 14 anos”, disse Steyer. “Não há dúvida do que vou fazer. A maneira como faço isso está no ar.”
A redatora do Times, Dakota Smith, contribuiu para este relatório.
