WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que a Califórnia pode usar o novo mapa eleitoral neste outono, que deverá enviar mais cinco democratas ao Congresso.
Sem objeções, o juiz rejeitou um apelo de emergência dos republicanos da Califórnia e dos advogados do presidente Trump, que disseram que o mapa era racialmente tendencioso para beneficiar os latinos, e não um esforço partidário para apoiar os democratas.
Os advogados de Trump apoiaram os republicanos da Califórnia e apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal dizendo que “a opressão racial inconstitucional está contaminada pelo racismo da Califórnia”.
Eles apontaram para declarações de Paul Mitchell, que liderou o esforço de redistritamento, de que esperava “liberar” a representação latina no Vale Central.
Em resposta, o procurador do estado disse ao tribunal que as alegações do Partido Republicano contradiziam a compreensão pública dos limites intercalares e contradiziam as realidades raciais e étnicas dos distritos.
O governador Gavin Newsom propôs redesenhar os 52 distritos eleitorais do estado para “combater a tomada de poder de Trump no Texas”.
Ele disse que se o Texas redesenhar seus distritos para beneficiar os republicanos no controle do Senado, a Califórnia deveria fazer o mesmo para beneficiar os democratas.
Os eleitores aprovaram a mudança em novembro.
Embora o novo mapa tenha cinco distritos com tendência democrata, o procurador do estado disse que não aumentou o número de maiorias latinas.
“Antes da Proposição 50, havia 16 condados de maioria latina. Depois da Proposta 50, o número era o mesmo. A população latina média no ano passado nesses 16 condados também diminuiu”, escreveram.
“Seria estranho para a Califórnia empreender um esforço de redistritamento em meados da década com o objetivo principal de beneficiar os eleitores latinos e depois remapear distritos que são igualmente de maioria latina”, disseram eles.
Os advogados de Trump apontaram para o 13º distrito congressional do condado de Merced e disseram que a linha foi traçada para beneficiar os latinos.
O procurador do estado disse que isso também estava errado. “O número de latinos diminuiu no ano passado (no Distrito 13) após a Proposta 50”, disseram eles.
Um painel de três juízes em Los Angeles ouviu as evidências de ambos os lados e manteve o novo mapa na decisão por 2 a 1.
“Constatamos que a evidência de qualquer motivação racial que conduz à exclusão é muito fraca, tal como a evidência de uma motivação partidária”, afirmaram os juízes distritais dos EUA Josephine Staton e Wesley Hsu.
No passado, o Supremo Tribunal afirmou que a Constituição não proíbe os legisladores de redistribuir distritos por razões políticas ou políticas, mas proíbe fazê-lo com base na raça do eleitor.
Em dezembro, o tribunal decidiu a favor dos republicanos do Texas e anulou uma decisão de 2 a 1 que bloqueava o uso do novo mapa eleitoral.
Os conservadores no tribunal concordaram com os legisladores do Texas, que disseram ter feito isso por razões políticas, em não negar representação aos eleitores latinos e negros.
“O ímpeto para a adoção do mapa do Texas (como o mapa posteriormente adotado na Califórnia) foi o interesse puro e simples”, disse o juiz Samuel A. Alito Jr.
Os procuradores-gerais da Califórnia citaram Alito em apoio ao seu mapa.
