O programa anti-pobreza número um para idosos. O programa número um de combate à pobreza para crianças. Mais veteranos confiam no programa para benefícios por invalidez do que qualquer outra agência no país.
Conforme descrito pelo deputado John Larson (D-Conn.) sobre a importância da Previdência Social durante uma audiência no Congresso esta semana, você pensaria que encerrar o programa de 90 anos estaria na frente e no centro deste ciclo eleitoral. O público soube recentemente que os beneficiários poderão ver um corte de 22% a partir de 2032 se o Congresso não agir. E como salienta Larson, não estamos falando apenas de aposentadoria. Crianças cujos pais morreram jovens, trabalhadores deficientes e famílias de militares estão entre os mais de 70 milhões de americanos que recebem benefícios.
Esta é uma grande questão nacional, mas as primárias desta temporada continuam a ser sobre a vida pessoal dos candidatos – especialmente quando se trata do Senado.
Ou as acusações contra Graham Platner no Maine; os crimes de Ken Paxton no Texas; ou a proliferação de fotos que mostram o seu adversário, James Talarico, em frente a um prato de churrasco para combater os rumores de que ele é vegano, é como se soubéssemos mais sobre o estilo de vida dos candidatos do que sobre os seus planos para nos ajudar a viver o nosso.
Parte disso tem a ver com o clima político. A fabricação de lama existe desde que havia água na terra. E mesmo que os eleitores se queixem dos anúncios de ataque negativo, as campanhas continuam a utilizá-los porque funcionam. Durante décadas, vimos ambos os partidos acusarem o outro de não cuidar dos idosos e de ter políticas que prejudicam direitos como a Segurança Social. No entanto, a julgar pelos relatórios desta semana, parece que estamos ficando sem tempo para teatro. Em 2025, um estudo do Bank of America Institute descobriu que quase 1 em cada 4 americanos gastaria mais de 95% dos seus contracheques em necessidades básicas, deixando muito pouco dinheiro sobrando.
Diante disso, me pergunto quantas pessoas conseguem jogar fora 22% de sua renda em poucos anos?
Isso é o que o povo do Texas deveria perguntar a Paxton e Talarico. Eles estão no estado com o terceiro maior número de beneficiários da Previdência Social. E de acordo com a AARP, o Lone Star State ocupa o 34º lugar em termos de benefícios de custo-benefício. Sendo a habitação acessível e os custos de energia uma preocupação para todos, a perda de centenas de dólares da Segurança Social poderia forçar alguns beneficiários a sair das ruas, revivendo as mesmas condições que exigiram a criação do programa em primeiro lugar.
Mas os políticos não querem tocar neste problema porque a solução não é o tipo de coisa que as pessoas querem ouvir – por exemplo, adiar a reforma até aos 70 anos.
A Câmara foi construída para atender às necessidades imediatas, mas no que os romanos chamavam de “conselho de anciãos”, o Senado deveria pensar por mais tempo. O Artigo Federalista nº 63 descreveu a sala como “uma proteção para o povo contra seus delírios e decepções”. Esse foi o pensamento por trás de três turmas do Senado que alternaram em mandatos de seis anos. Se você fizer as contas, os 33 senadores que elegeremos em novembro estarão entre os tomadores de decisão quando a Previdência Social for desmantelada em 2032.
Os eleitores têm este ano a oportunidade de colocar naquela sala pessoas progressistas e corajosas que enfrentarão questões difíceis, mesmo que as soluções sejam impopulares. Se houver tal candidato na cédula.
A personalidade de um candidato determina como ele se comportará, por isso faz sentido examinar sua vida pessoal. No entanto, é cada vez mais claro que ser um republicano no Congresso durante a administração Trump significa 100% de apoio à agenda do presidente, mesmo face a um impeachment ou a uma contestação primária. No ano passado, Larson disse que os cortes administrativos aos trabalhadores da Segurança Social (cerca de 7.000 empregos), bem como o encerramento de escritórios regionais faziam parte dos planos para privatizar o programa.
“O que os americanos de todos os matizes políticos sabem é que a Segurança Social é uma garantia pela qual ninguém paga”, disse ele. “Não importa quanto a administração Trump e os seus aliados bilionários gastem nos 2,7 biliões de dólares em fundos da Segurança Social, os Democratas no Comité de Modos e Meios não lhes permitirão receber dinheiro público.”
Em resposta, os republicanos dizem que a substituição de pessoas por tecnologia atualizada tornou o departamento mais eficiente. O partido afirmou oficialmente que as mudanças não fazem parte do plano de privatizações. No entanto, deve notar-se que há um século, quando o antigo Presidente Franklin D. Roosevelt sancionou a rede de segurança federal porque a Grande Depressão aumentou a pobreza dos idosos, o partido conservador não gostou disso.
E ainda não foi apreciado por muitos na festa.
O que é bom. O debate político é o coração da democracia. Deveria haver um debate. E precisamos ouvir mais sobre as soluções propostas pelo candidato ao Senado. Aumenta a idade de reforma e em quanto? Elimina o limite do imposto sobre a folha de pagamento ou o setor privado? As refeições de terça-feira de Talarico ou Paxton não afetam pessoas em lugares como Mississippi ou Michigan. O que pensarão eles sobre a crise social iminente que começará em 2032. Isto não faz parte da nossa conversa em 2026.
YouTube: @LZGrandersonShow
