O Tribunal Provincial de Huelva emitiu despacho para anular a sentença da Divisão Cível e Investigativa do Tribunal Superior de Valverde del Camino que condenou um homem por ser autor de um crime menor de ameaças e coação por ameaçar e insultar outro homem pertencente ao grupo Rocío por causa do seu estado de saúde, onde vivia durante o fim de semana e a sua casa durante o fim de semana e a sua casa. a repetição do julgamento.
Assim, de acordo com o acórdão emitido pela Europa Press, o julgamento é ordenado a repetir porque o juiz considera que existe uma “não defesa” do arguido, que não pôde assistir pessoalmente às provas orais. Nesse sentido, indica que redigiu acusação enviada por “aviso de recepção” em data anterior ao julgamento em que declarou que não poderia comparecer e pediu “para ser levado em sua defesa”, algo que “não faz parte da sentença”.
A decisão emitida pela Divisão Cível e Investigativa do Tribunal de Primeira Instância de Valverde del Camino considerou que estava provado que o demandante fazia parte de um grupo de amigos de Rocío que viviam juntos numa casa na localidade de Almonteña “nos fins de semana e durante vários feriados” e que “em julho de 2021, os arguidos começaram a integrar o referido grupo”.
Indica que, “algum tempo depois” desde a adesão do arguido a este grupo, em março de 2022, “o arguido começou a receber mensagens e vozes através da aplicação WhatsApp que o insultavam devido ao seu estado de saúde, bem como diversas ameaças contra ele”. Além disso, ameaçou “enviar vídeos privados dele para sua mãe, sua irmã e o grupo de amigos de Rocío”, o que “fez com que o denunciante não pertencesse ao referido grupo e também não fosse para Rocío”.
O texto diz que algumas das mensagens são “Vou quebrar sua cabeça, cachorro viado” ou “no dia em que vou te manter numa estação de esgoto ou em algum outro lugar onde vou te destruir”, bem como “no grupo vou subir o vídeo para que todos te conheçam, sua pessoa má”, além de “me dói ouvir sua voz e seu barulho, o que você deve fazer” “Eu sei que vou ficar. Não se preocupe, você não pode mais ir para o Rocío, joío viado, você não pode ir ao Rocío”, entre outros do mesmo tipo.
Por isso, foi condenado pelo crime de ameaçar pagar multa de três meses com o custo de dez euros por dia e pelo crime de coação, bem como pela pena de três meses com o custo de um dia de 10 euros, e ainda pelo pagamento de uma multa de mil euros ao queixoso pelos danos morais que causou.
Em resposta a isto, a defesa apresentou um pedido de anulação do julgamento, considerando que o direito a uma defesa judicial efetiva foi “diretamente lesado” pela falta de defesa, porque “não é verdade que não compareceu em tribunal”, mas “pela sua impossibilidade de comparecer pessoalmente ao julgamento, desenvolveu uma reclamação escrita solicitando a ausência de provas, apesar da sua defesa”.
Em resposta, o Tribunal de Huelva referiu que, “com efeito, consta dos autos do recurso que o arguido enviou carta na data anterior ao julgamento”, mas durante esse tempo o juiz disse que “o arguido não comparece mesmo que legalmente citado”, e também a sentença “afirmou” que “não compareceu ao julgamento”.
O juiz do Tribunal de Huelva considera que “nem no julgamento nem na sentença houve qualquer menção à acusação escrita” por parte do arguido que demonstrou a sua impossibilidade de estar presente, “o que ignorou completamente as provas zombeteiras que contêm a acusação escrita que fez no seu direito legal de se defender”, e avalia que a ausência de uma sentença efetiva “ignorou a condenação”. feito.” Por esse motivo, é dado provimento ao recurso da sentença e a sentença é anulada, concordando-se em realizar novamente o julgamento perante outro juiz.
