A Sable Offshore está vinculada por uma ordem judicial para não reiniciar o oleoduto na Califórnia. Conseguiu a ajuda de Trump para evitar a ordem.
As empresas petrolíferas não são conhecidas por serem simpáticas com os seus inimigos. Combine-os com a dependência da administração Trump na tortura e teremos como resultado a violação de interesses públicos.
É o caso dos esforços da empresa petrolífera Sable Offshore Corp. de Houston para restaurar um sistema de oleodutos da Califórnia que está em ruínas desde 2015, quando o fumo de um oleoduto corroído derramou quase 143 mil galões de petróleo bruto, poluindo quilómetros ao largo da costa de Santa Bárbara, incluindo várias instalações de armazenamento offshore.
Na verdade, o gasoduto já foi reiniciado, graças à ordem da administração Trump de 13 de Março que citou a “segurança nacional” como razão para bloquear não só leis e regulamentos estatais, mas também o decreto de consentimento de 2020 que o governo federal aprovou. A portaria impôs diversas salvaguardas regulatórias e operacionais antes que o gasoduto pudesse ser lançado.
Nenhuma gota no oceano como Sable pode compensar a guerra de Trump para sufocar um quinto do abastecimento mundial de petróleo.
– Governador Gavin Newsom
Sable adquiriu o sistema de gasodutos em 2024, mas admitiu que estava sujeito ao pedido.
Sable disse que atendeu a todos os requisitos da portaria e gastou mais de US$ 100 milhões em reparos e reformas. O obstáculo para redesenhar os limites, disse ele, é a administração Newsom. Assim, pediu a ajuda do Presidente Trump para derrotar o estado.
Essa ajuda veio em 13 de Março do Departamento de Energia, que invocou a Lei de Produção de Defesa da era da Guerra Fria para ordenar que a produção de petróleo dos campos ao largo da Costa Sable e do seu oleoduto fosse retomada imediatamente. Sable concordou prontamente e o petróleo tem estado a fluir desde então, apesar das ordens do governo para encerrar o sistema.
Não deveria ser surpresa que esta luta tenha gerado muitas reclamações, como minha colega Grace Toohey tem observado de perto. O último desenvolvimento ocorreu em 17 de Abril num tribunal em Santa Bárbara, onde a juíza Donna Geck decidiu que a sua ordem de Julho de 2025 bloqueando a reabertura do gasoduto continua em vigor – rejeitando a alegação do governo de que a ordem da Lei de Produção de Defesa bloqueou as suas ordens e decretos.
O caso será ouvido novamente em 22 de maio, quando o grupo ambientalista pedirá a Geck que encontre Sable por desacato ao tribunal por iniciar o gasoduto sem licença estadual.
Sable diz que está tudo bem.
“Acreditamos que os tribunais não ignoram e têm imunidade para esta ação”, disse-me Jeffrey Dintzer, de Los Angeles, advogado externo da empresa petrolífera, citando as disposições da Lei de Segurança da Produção sobre leis estaduais e locais.
O chamado derrame de petróleo do Refugio em 2015 despertou memórias do derrame de Santa Bárbara em 1969, que desencadeou um movimento ambiental recente e ajudou a lançar o Dia da Terra como um evento anual. (Este ano é comemorado numa quarta-feira.) O derramamento do Refugio foi muito menor do que o derramamento de 1969, mas poderia ter sido mais prejudicial ao meio ambiente, poluindo quatro áreas marinhas protegidas.
O sistema de oleodutos que bombeou o petróleo foi comprado pela ExxonMobil em 2022 e em 2024 pela Sable, que não registou receitas operacionais até grande parte do primeiro trimestre deste ano. Sable anunciou no dia 30 de março que estava começando a vender petróleo do sistema, mas não divulgou a receita.
A presença da Sable está vinculada ao lançamento do sistema de gasodutos, de acordo com seu balanço financeiro. A empresa relatou um prejuízo de mais de US$ 410 milhões no ano passado, citando custos iniciais e de folha de pagamento.
O decreto de anuência deu o controle do gasoduto no estado, sob o argumento de que o traçado é doméstico e, portanto, não está sujeito à legislação federal.
No ano passado, a pedido de Sable, a administração Trump mudou o sistema para interestadual. Por outras palavras, atribuiu-se o poder de supervisionar as inspecções, particularmente através da Administração de Segurança de Oleodutos e Materiais Perigosos, uma divisão do Departamento de Transportes.
Esse processo sofreu um ataque duplo por parte de grupos estaduais e ambientalistas no tribunal federal de Los Angeles e no 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco. A mudança de nome federal baseou-se na ideia de que, como o petróleo alimentado no oleoduto é extraído de plataformas offshore localizadas em águas federais, todo o sistema é interestadual – uma “nova teoria”, de acordo com a ação judicial do estado em Los Angeles.
“O gasoduto claramente começa e termina dentro das fronteiras estaduais”, disse Talia Nimmer, advogada do Centro para Diversidade Biológica, com sede em Tucson, uma das demandantes ambientais no caso federal. “Eles começam no condado de Santa Bárbara e terminam no condado de Kern.”
A reivindicação de segurança nacional do governo baseia-se na alegação de que, como a Califórnia acolhe mais de 30 instalações militares, as suas políticas e políticas anti-petróleo e a sua dependência de fornecimentos estrangeiros de petróleo – que representam mais de 60% do consumo – “comprometem a prontidão das forças armadas e da segurança nacional dos EUA num momento de tensão na produção global de petróleo e de perturbação da cadeia de abastecimento”, como disse o economista de mercado da USC, Michael Santasche.
O Departamento de Energia afirma que “políticas governamentais radicais” são responsáveis pelo declínio na produção de petróleo na Califórnia. Também culpa a adopção pela Califórnia do “golpe das notícias verdes”, uma frase que descrevi anteriormente como uma “definição juvenil”, de políticas que incluem a transição de combustíveis fósseis como petróleo, gás e carvão para energias renováveis.
Ou seja, o governo tem dificuldade em resolver o problema. A maior ameaça ao abastecimento internacional de petróleo, incluindo o petróleo importado pela Califórnia do Médio Oriente, é a guerra de Trump contra o Irão, que fechou o Estreito de Ormuz, através do qual passa 20% do petróleo mundial, ou 21 milhões de barris por dia.
Isso foi verdade em 13 de Março, ou duas semanas antes do Secretário da Energia, Chris Wright, emitir a ordem da Lei de Produção de Defesa e confirmá-la, torcendo as mãos sobre a política da Califórnia.
Em qualquer caso, mencionar a crise do petróleo na política da Califórnia, como faz a Casa Branca de Trump, é por sua própria admissão. A análise de Mische culpa pelo menos algumas das restrições de produção de gasolina do estado pelo incêndio de 1º de fevereiro de 2025, que manteve a refinaria Martinez total ou parcialmente off-line até o final daquele ano. Houve um incêndio na segunda fundição Martinez em novembro de 2023, e ela ainda não foi restaurada.
A produção doméstica de petróleo da Califórnia, que deverá cair para 110,6 milhões de barris até 2025, diminuiu desde 1986, quando atingiu o pico de mais de 402 milhões de barris. O declínio deve-se, em parte, aos poços esgotados e às regulamentações ambientais que tornam a perfuração na Califórnia mais cara do que noutros lugares, para o petróleo que atinge um preço mais baixo no mercado internacional do que o petróleo do Texas ou do Novo México.
No final das contas, a administração Newsom foi um pouco mais tolerante com o crescimento da produção offshore do que alguns dos seus antecessores, facilitando as licenças para milhares de novos poços no condado de Kern.
Mesmo o pico de produção dos poços offshore controlados pela Sable poderá ter pouco impacto no fornecimento ou nos preços globais do petróleo, disse o economista de petróleo da UC Santa Bárbara, Paasha Mahdavi, cujo caso foi apresentado no Tribunal de Apelações do 9º Circuito por grupos ambientalistas que lutam contra a abertura do oleoduto.
A estimativa mais elevada de petróleo que poderia fluir através do oleoduto a partir do campo offshore de Sables – mais de 60.000 barris por dia – dificilmente altera os recursos dos EUA, especialmente considerando que os EUA já produzem muito petróleo, mas são exportadores de ouro negro.
Isto realça que grande parte da campanha da administração Trump para o canal Sable reflecte mais a política partidária do que as preocupações de segurança nacional. O governador Gavin Newsom rebateu a retórica de Trump sobre o que o Departamento de Energia chamou de “guerra da Califórnia contra a energia americana”, afirmando que “nenhuma gota no oceano como Sable pode compensar a guerra de Trump que sufoca um quinto do fornecimento mundial de petróleo” ao fechar o Estreito de Ormuz.
Também é verdade que uma grande razão pela qual os preços do gás na Califórnia são mais elevados do que nos Estados Unidos são as políticas do estado que promovem baixas emissões e ar limpo – e que os eleitores do estado geralmente favorecem. Estas incluem regulamentações que desencorajam os poluidores, mas acrescentam cerca de 5% ao custo da bomba, e requisitos para formulações de gasolina que reduzam a poluição, e a um custo de 5%.
Juntando tudo isto, a verdade é que a maior parte do preço do gás na Califórnia é o preço do petróleo, que subiu de 55 dólares por barril no início do ano para 114 dólares este mês. Isso é um artefacto da política de Trump, não da Califórnia. E não ajudará em nada colocar mais petróleo em oleodutos que tenham um histórico de segurança comprovado.
