Num grande desenvolvimento no que diz respeito ao tratamento dos imigrantes venezuelanos, um juiz federal ordenou que a administração Trump garanta o devido processo legal para as pessoas enviadas para prisões controversas em El Salvador. A decisão emitida pelo juiz distrital dos EUA, James Boasberg, exige que o governo faça justiça a estes imigrantes ou os devolva aos Estados Unidos.
A diretriz do juiz surge depois que as ações do governo violam os direitos dos imigrantes. Boasberg afirma que os homens envolvidos foram removidos com o mínimo de aviso prévio e sem oportunidade de contestar a sua remoção, uma acção que ele considera uma clara violação dos seus direitos legais. A decisão faz parte de um caso maior em curso que desencadeou um grande inquérito jurídico sobre as duras políticas de imigração da administração.
A situação começou em Março, quando o antigo Presidente Trump invocou uma lei de guerra do século XVIII, autorizando a detenção e remoção de imigrantes venezuelanos acusados de envolvimento em gangues. As pessoas foram então levadas para o Centro de Confinamento do Terrorismo (CECOT), uma instalação conhecida pelas suas duras condições.
Numa reviravolta dramática, dois aviões foram enviados para evacuar os migrantes. Isto aconteceu apesar de o juiz Boasberg ter emitido uma ordem verbal, instruindo os aviões a regressarem. Após este incidente, Boasberg iniciou uma investigação sobre os insultos da administração, acção que foi suspensa pelo Supremo Tribunal, permitindo um maior escrutínio jurídico.
A administração insistiu que não violou a ordem do juiz, mas a Casa Branca não comentou imediatamente após a decisão. Refira-se que em julho mais de 200 imigrantes regressaram à Venezuela no âmbito de uma troca de prisioneiros com os Estados Unidos.
A decisão do Juiz Boasberg também proporciona uma forma de os imigrantes contestarem as acusações que os ligam ao gangue Tren de Aragua, ao abrigo das disposições da Lei do Inimigo Estrangeiro. Lee Gelernt, advogado da ACLU que representa os imigrantes, destacou a importância da ordem, argumentando que ela envia uma mensagem clara de que ações administrativas arbitrárias terão consequências jurídicas.
Esta decisão sublinha o conflito entre os ramos judicial e executivo do governo sobre a política de imigração, particularmente no que se refere às populações vulneráveis que procuram asilo.
