A empresa de mídia social meta e serviços de streaming de vídeo YOUTUBE prejudicou uma jovem usuária com expressões faciais viciantes e causou-lhe problemas de saúde, decidiu um juiz na quarta-feira, uma decisão histórica que pode expor a empresa de mídia social a mais ações judiciais sobre a saúde dos usuários.
A Meta e o YouTube devem pagar US$ 4,2 milhões em restituições e danos punitivos, e o YouTube, US$ 1,8 milhão. O caso histórico, trouxe uma mulher de 20 anos identificada como KGMacusou empresas de mídia social de criar produtos viciantes, como cigarros ou cassinos digitais. Citando recursos como vídeos ilimitados e recomendações algorítmicas, a KGM processou metadono do Instagram e do Facebook, e do YouTube, da Googledizendo que causavam ansiedade e depressão.
A decisão valida uma nova teoria jurídica que permite que sites ou aplicativos de mídia social causem danos pessoais. É provável que seja afetado por casos semelhantes que deverão ir a julgamento este ano, expondo potencialmente os gigantes da Internet a novos riscos financeiros e forçando mudanças de produtos.
O argumento da responsabilidade pessoal é inspirado nas tácticas legais utilizadas contra as grandes empresas do tabaco no século passado, onde os advogados afirmaram que as empresas criaram produtos viciantes que prejudicavam os utilizadores. A empresa evitou ameaças legais citando um escudo federal, denominado Seção 230 da Lei de Comunicações de 1996o que os protege da responsabilidade pelo que seus usuários postam.
TikTok sim de Eles viveram com o demandante por um período de tempo não revelado antes do início do julgamento. O veredicto de quarta-feira seguiu-se a uma sentença proferida por um júri esta semana Novo México Outro caso movido pelo Procurador-Geral da República, que anunciou meta responsável por violar a lei estadual ao não proteger os empregadores de predadores infantis. Um júri decidiu na terça-feira que a Meta deveria pagar US$ 375 milhões no caso.
O tribunal em Tribunal Superior do Condado de Los Angelesem Califórniacomeçou no mês passado e o júri, composto por sete mulheres e cinco homens, deliberou durante mais de uma semana para chegar a um veredicto. O prejuízo económico de 6 milhões de dólares está a afundar-se no oceano para a Meta e para a empresa-mãe do YouTube, a Google, que ganha milhares de milhões de dólares todos os trimestres.
Mas advogados, pais e grupos de defesa dos consumidores que apoiam os demandantes noutros processos saudaram a decisão do juiz como um passo importante para controlar os gigantes das redes sociais. “Pela primeira vez na história, um júri ouviu depoimentos de executivos e viu documentos internos que acreditamos provarem que estas empresas colocam lucros em detrimento das crianças.“, ele disse Joseph VanZandtum dos advogados da KGM
“Discordamos respeitosamente da decisão do tribunal e estamos avaliando nossas opções legais”, disse um porta-voz da Meta. O Google também disse que discordava da decisão e planejava apelar do caso. “Este caso é um erro do YouTube, que é uma plataforma de streaming responsável, não uma rede social”, disse ele. José CastañedaPorta-voz do Google.
Os casos foram comparados aos processos movidos contra as Big Tobacco no século passado, se a empresa Filipe Morris sim RJ Reynolds Eles foram acusados de ocultar informações sobre os malefícios causados pelo fumo. Em 1998, a empresa celebrou um acordo de 206 mil milhões de dólares com mais de 40 estados, forçando-os a não vender tabaco a menores. Havia regras rígidas sobre fumar e parar de fumar.
Embora a decisão do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, na Califórnia, tenha marcado a primeira vitória contra os gigantes da tecnologia, especialistas jurídicos disseram que não está claro se a decisão representaria um ponto de viragem semelhante. Outros oito casos movidos por demandantes individuais estão programados para ir a julgamento. Uma série de ações federais movidas por estados e distritos escolares OaklandCalifórnia, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Norte da Califórniaestá agendado para um julgamento com júri neste verão.
“Temos um longo caminho a percorrer, mas esta decisão é muito importante”, disse ele. Argila Calvertinvestigador principal não residente de Instituto Empresarial Americanopensador de centro-direita e especialista em direito da mídia. “Se houver uma série de decisões a favor dos demandantes, isso forçará os réus a reavaliar como estruturam suas plataformas de mídia social e como apresentam conteúdo aos menores.“.
As preocupações com o uso das redes sociais têm aumentado em todo o mundo. Em 2024, o cirurgião geral EUA Apelou para que fosse adicionado um rótulo de advertência às redes sociais explicando que estes sites estão ligados a danos para a saúde mental dos jovens. Em dezembro, AUSTRÁLIA proibir o uso de redes sociais por menores de 16 anos. Malásia, ESPANHA sim DINAMARCA Eles investigam os mesmos padrões.
Mas a maioria dos esforços para regular as redes sociais nos Estados Unidos falharam. KG M, que é nomeado Couveentrou com sua ação em 2023 contra Meta, deYouTube e TikTok. Kaley, que mora lá ChicoCalifórnia, disse que começou a usar as redes sociais aos 6 anos e diz que isso lhe causou danos pessoais, incluindo dismorfia corporal e pensamentos autodestrutivos.
Seu julgamento, conduzido por um juiz Carolyn B. Kuhlrepresentou um dos casos de danos pessoais mais graves entre milhares de ações judiciais movidas. Antes do julgamento, os advogados da empresa argumentaram perante o juiz que o caso deveria ser arquivado, alegando proteção à liberdade de expressão. O advogado do demandante respondeu que se tratava de design de produto, não de liberdade de expressão.
Embora Snap e TikTok tenham chegado a um acordo, os advogados da Meta e do YouTube se manifestaram, dizendo que têm fortes proteções legais. Era muito difícil provar que as redes sociais eram viciantes e causavam danos pessoais, disseram as empresas.
Durante a declaração de abertura um dos advogados da KGM Marcos Lanierapresentou ao júri alguns documentos internos da Meta e do YouTube que mostravam que a direção estava ciente da tecnologia e discutia os efeitos nocivos de seus produtos nas crianças. Lanier argumentou que recursos como vídeos ilimitados, recomendações algorítmicas e vídeos de reprodução automática são projetados para atrair e envolver usuários jovens para interagir compulsivamente com as plataformas.
Meta disse que os problemas de saúde da KGM foram causados por abusos e perturbações da família. O YouTube argumentou que não é uma empresa de mídia social e que seus recursos não pretendem ser viciantes.
Durante o julgamento de cinco semanas, o advogado da KGM perguntou Mark ZuckerbergCEO da Meta, já Adam MosseriO chefe do Instagram. Os executivos rejeitaram a alegação de que o Instagram, que a KGM começou a usar aos 9 anos de idade, pode ser descrito como clinicamente viciante.
KG M testemunhou sobre sua infância e o uso das mídias sociais como uma saída criativa e para escapar do bullying. Ela passava horas por dia no Instagram e postava centenas de fotos usando filtros de beleza para esconder suas inseguranças, que, segundo ela, causavam dismorfia corporal.
Na quarta-feira, todos os juízes, exceto dois, consideraram as duas empresas responsáveis, determinando que a Meta e o YouTube foram negligentes no design de suas plataformas e, como resultado, prejudicaram a KGM. O demandante sentou-se na primeira fila da bancada da plateia, vestindo suéter vermelho e casaco longo rosa, e ouviu atentamente o veredicto, mas demonstrou pouca emoção.
Durante a discussão sobre danos punitivos, Lanier ergueu uma jarra M&M’s e disse que cada doce representa um bilhão de dólares em valor da empresa. “Você pode pegar um punhado e isso não importa”, disse ele, pegando alguns na mão. “Você pode pegar um punhado e não fará diferença.”
Advogado de Meta, Paulo Schmidtsugeriu que os juízes poderiam evitar totalmente a sentença. Ele acrescentou que o Meta já está fazendo mudanças para proteger os usuários jovens.
O advogado do YouTube, Luis Li, pede desculpas à KGM “Pedimos desculpas pelo seu inconvenientedisse. No YouTube, esperamos sinceramente que algo no YouTube tenha enriquecido sua vida e permitido que você se expresse.“.
Lanier respondeu dizendo que “O pedido de desculpas de um advogado não é o mesmo que assumir responsabilidades.Ele usou os dentes para cortar a casca de um M&M azul. “São cerca de US$ 200 milhões”, disse ele. “Eles não querem sentir a dor do que fizeram.”
Depois de deliberar durante menos de uma hora, o júri finalmente impôs uma multa de 3 milhões de dólares, mais do que duplicando as multas que as empresas já eram obrigadas a pagar. Fora do tribunal, os juízes, que se declararam Mateus sim Vitóriadisseram que evitaram depositar grandes somas de dinheiro na KGM
“Queremos focar no futuro e no que os adolescentes e crianças terão de enfrentar no futuro”, diz Victoria, apontando para o precedente legal que abriu para a empresa.
Cecília Kang cobre questões tecnológicas e jurídicas de tempo De Washington. Ele escreve sobre tecnologia há mais de duas décadas. Ryan Mac cobrindo o papel da empresa no setor de tecnologia global. Eli Tan cobriu a indústria de tecnologia para o Times desde então São Francisco.
