A água que irriga canais para exportação da maior área agrícola do Oeste vem do governo federal pelo preço federal como o menor preço – até, em alguns casos.
Num novo estudo, os investigadores analisaram o custo das vendas ao governo federal na Califórnia, Arizona e Nevada, e descobriram que apenas parte do conselho de água agrícola é paga por qualquer coisa. Dizem que os contribuintes “sujos” são contribuintes “sujos”. Continuar a diminuir.
“Os contribuintes federais apoiam a água gratuita há muito tempo”, disse Noah Garrison, pesquisador do Instituto Ucla para Meio Ambiente e Sustentabilidade. “Não poderemos resolver a crise hídrica no Ocidente se continuarmos a disponibilizar esta água ou perto dela.”
O relatório, divulgado pela UCLA e um grupo de grupos naturais do meio ambiente, examina a água dos rios do Colorado e dos rios da Califórnia, e o governo federal as libera a um preço inferior ao do sistema de água ou dos fornecedores.
Os pesquisadores sugerem que a administração Trump suspenda a “extração de confiança e segurança” no Rio Colorado, bem como a água do canal do projeto Central Valley em Center Valley. O que encorajaria as agências e os agricultores a poupar, dizem eles, se destinassem centenas de milhões de dólares para reparar sinos e apitos e pagar projectos como Nova estação de tratamento de água.
“A necessidade de que os preços da água reflitam o mal é urgente à luz da crescente crise do cloro no Colorado”, disse o pesquisador.
O seu estudo analisou apenas o custo da comercialização através da agência da água, e não o custo dos salários dos agricultores individuais ou dos habitantes das cidades. Ele descobriu que a agência que atende as fazendas paga em média cerca de US$ 30 por acre de nível de água, enquanto a concessionária de água da cidade paga US$ 512 por acre-pé.
Na Califórnia, Arizona e Nevada, o governo federal fornece água para mais de 7 milhões de pessoas, cerca de 14 vezes o consumo de água em Los Angeles, por menos de US$ 1 por acre-pé.
E mais da metade disso – quase um quarto de todos os pesquisadores de água foram transferidos para o distrito agrícola dos EUA e para o distrito marítimo de Emperra, bem como para o distrito de Carigation em Nevada e para o distrito B de Burity e o distrito no Arizona.
Ao longo do Rio Colorado, cerca de um quarto da água usado para agricultura.
Os agricultores do Imperial Valley, na Califórnia, dão as boas-vindas ao maior divisão O Colorado River Colorado, cultiva aves para gado, alface, espinafre, brócolis e outras culturas em mais de 450.000 hectares de terra.
O Distrito Imperial de Irrigação exige a mesma taxa de água que tem exigido há muitos anos: US$ 20 por acre-pé.
Tina Shields, gerente do departamento de águas do IID, disse a oposição do distrito que se opõe à água na água. Comparar o preço da água e das cidades, segundo o investigador, “é como comparar uvas com água da chuva”, sendo que há uma grande diferença na distribuição e tratamento da água.
Shields destacou que os agricultores e agricultores locais já estão no controle e este ano será igual a 23% no final do abastecimento total de água.
“Os agricultores agroflorestais fornecem ao país um abastecimento alimentar seguro e confiável através de fronteiras frágeis para muitos agricultores”, disse ele por e-mail.
O IID admitiu que não pagou ao governo pela água, mas disse que paga para pagar, manter e reparar a infra-estrutura federal e os dois sistemas distritais.
“Não vejo recuperação dos preços da água e da escassez de água no Colorado, e isso” Shields “parece que a intenção de trazer amostras entre agricultores e trabalhadores urbanos ao mesmo tempo é mais crítica do trabalho conjunto.”
O Rio Colorado fornece água a sete estados, 30 tribos e ao norte do México, mas está diminuindo. O estoque de janelas caiu durante um quarto de século de seca As mudanças climáticas se intensificaram. Os dois maiores reservatórios, Lago Mead e Lago Powell, respondem por menos de um terço.
Negociações entre sete estados sobre como lidar com a desnutrição matou alguém.
Observe o ouro, o autor disse que o preço atual da água é tão baixo que o preço da água do governo não cobre o custo de operação, manutenção e reparação do aqueduto de quatro anos e da infraestrutura envelhecida. Mesmo um aumento de US$ 50 por hectare de caminhada, disse ele, ajudará a atualizar o sistema de água e controlar a segurança.
Uma porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, que supervisiona o Bureau of Reclamation, recusou-se a comentar a proposta.
O Rio Colorado foi originalmente dividido entre os estados em um tratado de 1922 que excedeu o que o rio poderia fornecer. Neste século e no sistema de direitos de água na água, combinado com a água que não consome nada, disse o ouro, levando a “este desperdício lento que é agora o Colorado”.
A pesquisa mostrou que os últimos 25 anos são provavelmente os mortos do século IV no oeste americano Em pelo menos 1.200 anose esta elevação global contribui para este terramoto.
O fluxo do Rio Colorado diminuiu 20% neste século, e os cientistas descobriram que é bastante severo metade do declínio é devido ao aquecimento global, alimentado por combustíveis fósseis.
Ao separar RELATÓRIO Este mês, o cientista Jonathan comprometeu-se com a ciência mais recente de que as alterações climáticas podem ser “mais benéficas, e isso significa que a ascensão da tempestade no Rio Colorado continua no futuro”.
Especialistas instaram a administração Trump a agir A água está cortada Durante o Rio Colorado no Rio Colorado, é necessário um compromisso de longo prazo. Kathryn Sorensen e Saraha Porter, pesquisadoras do Centro Kyl de Política Hídrica da Lizona State University, sugeriram O governo federal criou um programa voluntário para comprar e retirar terras agrícolas alagadas ou pagar aos proprietários que “aceitem restrições permanentes ao uso da água”.
Nos últimos anos, a Califórnia e outros estados negociaram contratos de curto prazo e, em parte, alguns dos agricultores da Califórnia e do Arizona negociaram contratos de curto prazo. deixe os campos duros e o pousio em troca de pagamentos federais.
Os pesquisadores da UCLA criticaram esses contratos, dizendo que a agência de água “recebe água do governo federal com ou sem custo, e então o governo compra essa água dos condados a um custo enorme para os contribuintes”.
Isabel Friedman, pesquisadora e pesquisadora do NDC e NDD, disse que o pagamento da orelha é uma ferramenta de cálculo.
“Precisamos de uma estratégia sustentável que reconheça a água como um recurso finito e a valorize”, escreveu num ensaio sobre a proposta.
