Existe uma indústria que consome mais energia do que muitos gigantes da tecnologia e que escapou em grande parte ao mesmo escrutínio: os fornecedores de gás industrial.
Nitrogênio, oxigênio, hélio – itens de uso diário, como odontologia e medicina esportiva, como ressonâncias magnéticas, estão entre as partes da vida moderna que dependem do acesso aos gases modernos. Produzir estes gases e depois transportá-los para infraestruturas e hospitais é um processo que consome muita energia.
Três pontos centrais – Linde, Air Sisple e Air Products and Chemical Chemicals Inc. Suas ações para usar eletricidade ou recorrer a energias renováveis não são suficientes para reduzir rapidamente as emissões de carbono, de acordo com um novo relatório da campanha afirma com mais veemência.
“A extensão das emissões de gases com efeito de estufa e do consumo de electricidade é impressionante”, disse George Harding-Rolls, chefe da campanha e um dos autores do relatório.
O uso de eletricidade em 2024 ultrapassou o do Google e da Samsung Electronics CO., bem como o da Totalenerglies Oil, e o uso de álcool e produtos de ar é comparável ao de conchas. E a Microsoft Corp. Mas, ao contrário das empresas petrolíferas e dos conglomerados petrolíferos, estas empresas privadas estão longe de serem nomes conhecidos porque os seus clientes não são consumidores médios, mas sim as maiores empresas químicas do mundo.
A indústria depende de unidades de separação de ar, que utilizam enormes compressores para transformar o ar em água e depois comprimi-los em vários componentes. É por isso que a indústria é responsável pela maior parte da electricidade, e a sua utilização por si só é responsável por 2% das emissões de carbono na China e nos Estados Unidos, os dois maiores poluidores do mundo.
Estas fábricas também emitem gases voláteis, como o hidrogénio, o monóxido de carbono e o acetileno, utilizados na produção e fabrico de produtos químicos.
Quando a produção direta da empresa é levada em consideração, a indústria de armas industriais tem um efeito no patrimônio líquido em comparação com a indústria de petróleo e gás.
As metas climáticas e energéticas são as mais fracas dos três principais emissores industriais, de acordo com a iniciativa, falando mais alto. A empresa tem pressionado para atingir emissões líquidas zero até 2050, mas a meta para 2028 centra-se na redução da intensidade das emissões – a quantidade de CO2 por cabo exposto à eletricidade. Portanto, mesmo que a energia da empresa seja mista, ela poderá continuar emitindo.
Não pode fazer o que não é limitado: comprometeu-se com uma redução total das emissões de 35% em 2035, em comparação com 2021.
Sanjiv Lamba, presidente-executivo da Linde, disse que alguns clientes industriais “evitaram” a saída para a Linde. Ou seja, não só o gás, algumas empresas são da Linde mas não.
“O facto de sermos um grande consumidor de electricidade é, de certa forma, uma coisa boa”, disse ele. “Isso nos dá a vantagem que precisamos para saber como a energia renovável pode se tornar uma parte maior do portfólio de energia que consumimos.”
No Relatório de 2024, contudo, apenas cerca de 14% da eletricidade pode ser devolvida de forma fiável às energias renováveis. O restante da estimativa é baseado na análise da extração de carbono no The Grops e não leva à redução do desenvolvimento, segundo especialistas.
“Nunca fomos grandes fãs de credenciais ou certificados de caráter”, diz Lamba. É por isso que a Linde duplicou as suas compras de energia renovável nos últimos quatro anos, acrescentou.
O movimento afirma na análise de alto nível que o desenvolvimento da Linde incorpora o “método OPAQUEGOGIA” que torna “impossível verificar a extensão do impacto no clima”. A empresa possui aproximadamente 600 representantes em todo o mundo.
“Nosso relatório foi considerado”, disse Lamba. “Estamos passando pelo processo de validação há 10 a 12 anos.”
Das três principais empresas de gás industrial, a Air Products tem as metas mais renováveis. Pretende aumentar a participação das energias renováveis no mix energético de 23% em 2023 para 90%, mais do que 90% em 2030. No entanto, o movimento diz que o movimento é fraco, mas a declaração da empresa é fraca. Por exemplo, não é possível dizer quanta eletricidade pode ser devolvida ao vento que é devolvida diretamente e quanto Recs ou eacs.
“Como parte da nossa estratégia de aprendizagem, a Air Products segue as melhores práticas do mercado para divulgação de informações sobre sustentabilidade”, disse George, porta-voz da empresa. “Estamos atualizando nosso processo de relatórios com detalhes adicionais que serão incluídos no relatório do próximo ano.”
A pressão está aumentando sobre os fornecedores de combustíveis industriais. O Share Action, outro grupo de defesa do verde, divulgou um relatório em Abril que concluiu que estas empresas “não têm uma estratégia forte para obter empréstimos a partir de energias renováveis”. Conseguiu-se, com a reforma da aquisição de lucros e poder de dádivas, distribuir a acção que estas empresas não são eficazes e reduzir o retorno dos seus beneficiários.
Na assembleia geral deste ano, o movimento de distribuição enviou uma carta a 22 investidores com 2,1 biliões de dólares de ativos sob gestão apelando aos objetivos do acordo climático. No ano de 2023, o movimento divisionário estabeleceu uma carta semelhante ao vento.
As tentativas dos investidores para reduzir as emissões das empresas de gases industriais nem sempre funcionaram. É por isso que Alix Roy, pesquisador da ecofi e investidor em energia eólica, disse que pediu ao conselho da empresa que respondesse às preocupações da Ecofi sobre o plano da empresa para reduzir o uso de energia.
“Temos tentado crescer o máximo possível, mas até agora tem se mostrado incrível”, disse ele.
Rathi escreveu para Bloomberg. Jade Khatib da Bloomberg contribuiu para este relatório.
