Sara Muñoz Vega
Madrid, 26 de abril (EFE).- Segunda-feira, 28 de abril de 2025, às 12h33, a Espanha continental sofreu o primeiro ‘zero de eletricidade’ da sua história, um fenómeno que Bruxelas descreveu como “o mais grave dos últimos vinte anos na Europa” e que causou o problema das sobretensões.
Este é o diagnóstico que vai ao encontro do relatório técnico feito até agora, mas a razão da tensão incontrolável que provocou o colapso daquela manhã primaveril de sol, na baixa e alta procura – mas não histórica – pela participação renovável, continua a enfrentar, 365 dias depois, o operador do sistema (Red Eléctrica) e a empresa de energia.
Relativamente aos cortes de energia, que também afetaram Portugal, sabia-se que cada investigação foi realizada pela comissão liderada pelo Ministério da Transição Ecológica; Redes elétricas; Aelec (conglomerado que reúne Endesa, Iberdrola e EDP); o painel de especialistas europeus da Entso-e e da Comissão Nacional de Mercado e Concorrência (CNMC).
Todos concluem que o movimento foi causado por um problema de estresse e, em geral, concordam que os motivos são vários.
Excluem também a possibilidade de um ciberataque – o caso está estabelecido -, explicando que a produção renovável, por si só, nada tem a ver com isso e destacando a cooperação entre os trabalhadores substitutos que o Governo descreveu como exemplar.
“Foi um longo dia e uma longa noite”, disse o presidente executivo da Naturgy, Francisco Reynés, no Congresso, onde destacou o papel do ciclo integrado, que, juntamente com a central, elevou o sistema eléctrico após o ‘zero’ peninsular.
Da mesma forma, todos concordam com a necessidade de reforçar a sustentabilidade de sistemas cada vez mais complexos, especialmente com a introdução de energias renováveis e do autoconsumo.
No entanto, há um total desacordo sobre qual elo da cadeia de controle de tensão falhou e se houve um episódio inesperado ou um pré-aviso.
Para a comissão que liderou a Transição Ecológica, não havia capacidade suficiente para controlar a tensão daquele dia quer por falta de programa (trabalho da Red Eléctrica), quer porque quem já estava bem preparado não forneceu o stock habitual (capacidade da empresa) ou uma combinação dos dois.
A opinião pública recebeu esta mensagem como uma distribuição de culpas entre o operador e a empresa eléctrica, embora o Executivo tenha confirmado que não procurou explicar a responsabilidade, porque estava relacionada com a CNMC e a Justiça.
A reportagem da Red Eléctrica, por seu lado, apoiou o programa daquele 28 de Abril e apontou ao produtor na definição que o apagão poderia ter sido evitado caso a empresa com obrigação de fornecimento de energia eléctrica tivesse falhado.
As empresas afirmaram que a Red Eléctrica não activou os recursos disponíveis para evitar as oscilações que se registavam antes do apagão, e que a capacidade de monitorização da “tensão” ordenada a enviar não era suficiente e dificilmente era distribuída.
Os especialistas europeus em Entso-e foram mais indiferentes, decidindo que o mais importante era a falha do controlo de tensão, que um sinal de energia mais potente poderia ter evitado o colapso e a implementação do sistema de segurança, mas não foi suficiente.
Para a CNMC, o apagão foi causado por uma série de fatores após vários eventos que causaram o desequilíbrio do sistema. No entanto, constatou que há indícios de violações das regras do setor há muito tempo, que “devem ser investigadas oficialmente, mesmo que esse não seja o motivo principal”.
Além da proposta, o órgão abriu cinquenta processos penais por infrações que poderiam afetar a Red Eléctrica (grave), empresas como Iberdrola, Endesa, Naturgy, Engie, TotalEnergies ou Repsol (grave), e a empresa Centrales Nucleares Almaraz-Trillo (muito grave).
Outra questão é se a interrupção foi inesperada ou poderia ter sido prevista.
O Executivo nega que tenha havido qualquer alerta de possível corte no fornecimento. Aliás, a terceira vice-presidente, Sara Aagesen, confirmou esta semana que o incidente foi “sem precedentes e inesperado”.
Mas “o cenário de flutuações e picos extremos de tensão em 28 de abril não é novo”, disse a elétrica no relatório Aelec, que trata principalmente dos problemas de 16, 22 e 24 de abril de 2025.
No Senado, o diretor-geral da Endesa, José Bogas, também disse que foi “o primeiro caso importante”, no início de 2025. Depois disso, a empresa enviou uma carta à Red Eléctrica a solicitar uma reunião do Grupo de Investigação sobre o caso “e a resposta é que não se considera necessário”, disse.
O debate foi levantado no parlamento, como se viu na conclusão da comissão de inquérito na Assembleia Nacional, onde o PP, com maioria, fez o relatório de que a “eletricidade zero” é o resultado da “fragilidade estrutural” já conhecida.
Mas não só os famosos entendem isso. Apesar da sua relutância, o senador de Geroa, Bai Uxue Barkos, confirmou que o apagão não pode ser descrito como um “episódio inesperado” quando “houve sinais de alerta”, como a “tendência crescente da inflação” nos últimos anos. EFE
(Fonte do arquivo em EFEServiços: 8022764915)
